Документ № 107926517

Справа № 991/6263/22

1-кс/991/6285/22

УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

детектива ОСОБА_3,

представника особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №52021000000000084,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціальної антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Хить Ю.

2.За змістом клопотання детектив просить накласти арешт на майно вилучене 02.12.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а саме на мобільний телефон Iphone 13 Pro, серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.Детектив підтримав заявлене клопотання.

4.Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність участі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується детективами, а також на відсутність у телефоні фактичних даних, які можуть мати значення для досудового розслідування.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

5.У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

6.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

7.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

9.Арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальноїконфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 1, 2 ст. 170 КПК).

10.У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК (ч. 3 ст. 170 КПК).

11.Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

12.Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 10, 11 ст. 170 КПК).

13.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

1.При вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу у кримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

14.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

15.У разізадоволення клопотанняслідчий суддя,суд постановляєухвалу,в якійзазначає: 1)перелік майна,на якенакладено арешт; 2)підстави застосуванняарешту майна; 3)перелік тимчасововилученого майна,яке підлягаєповерненню особі,у разіприйняття такогорішення; 4)заборону,обмеження розпоряджатисяабо користуватисямайном уразі їхпередбачення тавказівку натаке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (1, 2, 4, 5 КПК).

16.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

17.З матеріалів клопотання вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000084 за ч. 5 ст. 191 КК за фактом вчинення у жовтні-листопаді 2020 року службовими особами ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України за попередньою змовою із службовими особами ДП«Вознесенський КХП» Державного агентства резерву України, ТОВ «Норсар», ТОВ«Грейт Маунтс», службовими особами Державного агентства резерву України, посада яких належить до посад державної служби категорії «А», а також іншими особами, розтрати майна на суму 3 864 970 гривень, яке перебувало в їхньому віданні, шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах (а.с. 7).

18.Детальні обставини, що є предметом розслідування у зазначеному кримінальному провадженні викладені у клопотанні детектива.

19.На підтвердження вказаних обставин, детективом до клопотання долучено копії документів зокрема, протоколи допитів свідків (а.с. 33-52), протокол обшуку та вилучені за його результатами документи (а.с. 13-28); інших документів (а.с.27).

20.02.12.2022, у кримінальному провадженні №52021000000000084, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.11.2022 детективом проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено мобільний телефон Iphone 13 Pro, серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3 без SIM-картки (а.с. 61-68).

21.У подальшому, 02.12.2022 вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

22.Цього ж дня, детективом проведено огляд цього телефону та в додатку «Signal» виявлено листування з абонентом « ОСОБА_6 », який користується абонентським номером телефону НОМЕР_4, зокрема, щодо реалізації товарів (рекламні буклети бронежилетів, снарядів, листи від імені турецької компанії на адресу Міністерства оборони України), при цьому листування з цим абонентом розпочинається лише з 26.10.2022 і у ньому наявне посилання отримане ОСОБА_5 від абонента «Костя 2» на додаток «Threema».

23.Також, встановлено наявність в додатку «Нотатки» файлу у якому міститься інформація щодо нерухомого державного майна ДП «Хлібна база № 77» Державного агентства резерву України.

24.Згідно з протоколом допиту від 11.02.2021 один зі свідків у кримінальному провадженні повідомив про входження до групи осіб, яка могла чинити неправомірний вплив на керівництво Державного агентства резерву України особи на імя ОСОБА_7, що має номер мобільного телефону НОМЕР_4 (а.с. 50).

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

25.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо підстав для арешту майна

26.Правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні детектива майна є п. 1 ч.2 ст. 170 КПК (арешт з метою збереження речових доказів).

27.На переконання слідчого судді детективом доведено, що ця підстава підлягає застосуванню за наслідками розгляду клопотання, з огляду на таке.

Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні

28.Є достатні підстави вважати, що вилучений детективом під час обшуку телефон відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: щодо кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами. Зазначене вбачається зі змісту досліджених судом та зазначених вище протоколу огляду від 02.12.2022 та протоколу допиту свідка від 11.02.2021 (а.с.50).

29.За допомогою відомостей, які містяться в телефоні детектив має намір встановити чи причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5, який можливо здійснював дії щодо надання керівнику ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_8, а також іншим особам вказівки та поради, що стосувались розпорядження грошовими коштами та майном цього підприємства.

30.Окрім того, файли, які виявлені на телефоні (наведені вище, згідно з протоколом огляду) містять технічні відомості про дату, час їх створення та техніку, за допомогою якої їх було створено, що можуть мати суттєве значення під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яку має намір призначити детектив.

31.За таких обставин, вилучене детективом майно підлягає арешту.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

32.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

33.На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене детективом майно (мобільний телефон), з метою збереження речового доказу, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

34.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

35.Слідчий суддя дійшов висновку що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

36.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо наслідків арешту майна

37.Дослідивши обставини вилучення майна, зазначеного у клопотанні детектива, його доказове значення, зв`язок з особою володільця, а також доводи детектива, щодо необхідності призначення експертизи щодо цього майна, слідчий суддя доходить висновку, що повернення вилученого телефону його володільцю може призвести до втрати як цього майна так і наявної у ньому доказової інформації.

38.За таких обставин та беручи до уваги вищенаведені положення ч. 11 ст. 170 КПК, слідчий суддя цією ухвалою накладає заборону на відчуження, користування та розпорядження щодо вилученого мобільного телефону - Iphone 13 Pro.

39.Внаслідок зазначеного володілець майна буде у продовж певного часу обмежений у своїх правомочностях, проте це є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням

40.Детектив обґрунтовує необхідність арешту майна необхідністю збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.

41.На переконання слідчого судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання детективом достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №52021000000000084 - задовольнити.

2.Накласти арешт на майно вилучене 02.12.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, а саме на:

-мобільний телефон - Iphone 13 Pro, серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ 1: НОМЕР_2, ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10