Документ № 107958886

Справа № 991/6324/22

Провадження № 1-кс/991/6348/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3,захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000399 від 06.12.2022 за підозрою ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000399 від 06.12.2022, до шести місяців, тобто до 18.03.2023.

Обставини, на які у клопотанні посилається детектив.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000399 від 06.12.2022 за підозрою ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Установлено, що у липні 2020 року член Дирекції ПАТ «Центренерго» ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13, за пособництва ОСОБА_10 зловживав службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Юнайтед Енерджі» (далі - ТОВ), що спричинило тяжкі наслідки для ПАТ «Центренерго», шляхом підроблення офіційних документів.

ПАТ «Центренерго» (далі - ПАТ) є державним підприємством, в якому держава в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності - Фонду державного майна України, володіє акціями у розмірі 78,3 %.

Відповідно до Статуту, затвердженого 30.03.2018, метою діяльності ПАТ є одержання прибутку, для чого ПАТ має право в порядку, встановленому чинним законодавством, Статутом та внутрішніми документами укладати договори.

ОСОБА_11 відповідно до наказу ПАТ від 01.07.2019 № 83-к з 02.07.2019 призначений на посаду члена Дирекції (Директора) та звільнений з неї наказом ПАТ від 28.05.2020 № 61-к.

Згідно з наказом ПАТ від 28.05.2020 № 64-к ОСОБА_11 знову призначено на посаду Директора з 29.05.2020.

Відповідно до п. 18.9 Статуту ПАТ Директор здійснює свої повноваження на підставі цього Статуту та укладеного контракту.

На підставі контракту від 29.05.2020 ОСОБА_11 був наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до тимчасового розподілу повноважень між членами Дирекції ПАТ (затверджений рішенням дирекції від 28.05.2020) ОСОБА_11 ніс відповідальність за паливне забезпечення, безпосередньо спрямовував, координував та контролював діяльність Департаменту з матеріально-технічного та паливного забезпечення.

Крім того, згідно з довіреністю № 165/22 від 11.07.2019, ОСОБА_11 був уповноважений вчиняти від імені ПАТ правочини з питань, пов`язаних із закупівлею газу, для чого мав право укладати договори на його постачання, вносити зміни, доповнення до них, підписувати від імені ПАТ документи, пов`язані з їх виконанням.

З 01.01.2020 до 31.12.2020 ОСОБА_11 був наділений такими ж повноваженням довіреністю ПАТ від 23.12.2019 № 319.

ОСОБА_12 відповідно до Наказу ПАТ від 15.12.2016 № 187-к переведений на посаду члена Дирекції (Директора) ПАТ та звільнений з цієї посади наказом ПАТ від 28.05.2020 № 61- к.

Наказом ПАТ від 28.05.2020 № 64-к ОСОБА_12 знову прийнято на посаду Директора з 29.05.2020.

На підставі контракту від 29.05.2020 ОСОБА_12 був наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Крім того, довіреністю ПАТ від 23.12.2019 № 393 ОСОБА_12 в період з 01.01.2020 до 31.12.2020 був уповноважений укладати та підписувати від імені ПАТ договори, вчиняти всі інші юридично значимі дії та правочини, необхідні для виконання наданих довіреністю повноважень.

ОСОБА_13 відповідно до наказу ПАТ від 27.06.2019 № 75-к з 03.07.2019 призначений на посаду начальника Департаменту з матеріально-технічного та паливного забезпечення та згідно з Положенням про Департамент (затверджений рішенням дирекції ПАТ від 12.06.2020) наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Довіреністю ПАТ від 09.06.2020 № 227/22 ОСОБА_13 з 09.06.2020 по 31.12.2020 був уповноважений вчиняти від імені ПАТ правочини з питань, пов`язаних з закупівлею газу, для чого мав право укладати договори на постачання, вносити зміни, доповнення до них, підписувати від імені ПАТ документи, пов`язані з виконанням договорів.

ОСОБА_10 наказом ТОВ №3-к від 25.06.2018 у був прийнятий на посаду директора з 26.06.2018.

Згідно зі статутом ТОВ від 05.07.2019 виконавчим органом Товариства є директор, який вирішує усі питання діяльності Товариства, що не віднесені до компетенції загальних зборів учасників.

Таким чином ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 були наділені повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України були службовими особами.

До складу ПАТ з метою виробництва електричної енергії входять три теплові електростанції - Трипільська, Вуглегірська та Зміївська, паливом для яких є природний газ (далі - газ).

29.11.2019 між ТОВ в особі ОСОБА_10 та ПАТ в особі ОСОБА_11 укладено договір № 19/11/29-5 (112/1) на постачання газу, відповідно до п. 2.1 якого ТОВ, як постачальник, зобов`язується упродовж строку дії договору передавати ПАТ, як споживачу, газ та надавати послуги з бронювання потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а споживач зобов`язується приймати та оплачувати газ та надані послуги.

Згідно з пунктом 3.1 договору сторони погодили орієнтовний обсяг газу, який планується до постачання у кожному календарному місяці, які є плановими та можуть змінюватися шляхом укладання додаткових угод на кожен місяць споживання.

Пунктом 5.1 визначено, що фактичний обсяг постачання газу визначається на підставі актів, які будуть підписуватися представниками сторін по закінченню кожного місяця і датуватись останнім календарним днем відповідного місяця.

Згідно з пунктом 7.1 ціна за 1 000 м куб газу вказується у додаткових угодах до цього договору на кожен місяць.

Пунктом 7.2 договору визначено, що загальна вартість даного договору складається із суми вартостей усіх обсягів газу, поставленого протягом усіх місяців, та наданих послуг протягом строку дії даного договору.

Відповідно до п. 7.3 ціна газу визначається та узгоджується шляхом підписання додаткових угод на кожен місяць постачання та без вартості плати за послуги із замовлення (бронювання) потужності не повинна перевищувати 95% від ціни вказаної на офіційному сайті НАК «Нафтогаз України» у відповідному періоді в прейскуранті на газ із ресурсів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», постачання якого не підпадає під дію спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку газу, покладених відповідно до ст. 11 Закону України «Про ринок природного газу», за умови попередньої оплати до місяця поставки газу.

У пункті 8.2 зазначено, що оплата за газ та бронювання потужності у відповідному місяці проводиться споживачем виключно грошовими коштами відповідно до узгоджених сторонами обсягів газу у додатковій угоді на відповідний місяць в наступному порядку: до 15-го числа місяця постачання газу споживач сплачує вартість спожитого за 1 декаду місяця (оперативно) газу та послуг із бронювання потужності; до 25-го числа - за 2 декаду; до 10-го числа місяця наступного за місяцем постачання газу споживач здійснює кінцевий розрахунок за фактично поставлений обсяг газу у відповідному місяці.

На виконання договору між ТОВ в особі ОСОБА_10 та ПАТ в особі ОСОБА_12 укладено додаткову угоду № 9 від 28.05.2020, згідно з якою споживач зобов`язується прийняти та оплатити, а постачальник - передати газ та надати послуги із бронювання потужності у червні 2020 року в обсязі 173 824 тис м куб за ціною за 1 000 м куб газу без вартості транспортування 2 800,02 грн (з ПДВ) на загальну суму 486 710 676,48 грн (з ПДВ).

На підставі додаткової угоди № 9 ОСОБА_10 підписано рахунок № 791 від 28.05.2020 на оплату газу на червень 2020 року в кількості 169 998,785723 тис. м куб за ціною 2 800, 02 грн (з ПДВ) за 1 000 м куб газу на загальну суму 476 000 000 грн (з ПДВ).

28.05.2020 ПАТ здійснило повну передоплату відповідно до виставленого рахунку, внаслідок чого ціна замовленого обсягу газу на червень 2020 року була визначена, узгоджена та сплачена.

У червні 2020 року ТОВ на підставі щодобових заявок ПАТ поставило, а ПАТ спожило 128 177,95593 тис. м куб газу, у тому числі: 43 604,63231 тис. м куб газу на Трипільскій ТЕС; 46 643,45473 тис. м куб газу на Вуглегірській ТЕС; 37 929,87989 тис. м куб газу на Зміївській ТЕС.

Внаслідок таких дій кожною зі сторін було здійснено виконання договору в частині поставок у червні 2020 року і таке виконання прийнято іншою стороною договору, що унеможливлювало зміну його ціни (ч. 3 ст. 632 ЦК України).

У зв`язку з передоплатою за постачання 169 998,785723 тис м куб газу, а фактичним постачанням 128 177,95593 тис м куб газу, у ТОВ виникла заборгованість перед ПАТ у сумі 23 077 100,30 грн.

В середині липня 2020 року у ОСОБА_10 з метою зменшення суми вказаної заборгованості ТОВ, в якому він є одноособовим учасником та директором, виник умисел до залучення службових осіб ПАТ ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до вчинення неправомірних дій із використання службового становища всупереч інтересам служби.

ОСОБА_10 запропонував зазначеним службовим особам ПАТ скласти та підписати додаткову угоду, якою внести зміни до додаткової угоди № 9 від 28.05.2020, датувавши нову угоду підробленою датою 01.06.2020.

Для надання видимості законності укладенню додаткової угоди у липні 2020 року ОСОБА_10 підписано лист на адресу ПАТ № 29/05-7, датований підробленою датою 29.05.2020, який містив прохання поставити частину газу за заявкою на червень 2020 року з підвищенням вартості.

Відсканований примірник листа було направлено на електронну пошту одного зі співробітників ПАТ.

Після роздрукування на ньому був проставлений штамп ПАТ без фактичного внесення відомостей про лист в систему електронного документообігу ПАТ та його передано відповідальному за напрям паливного забезпечення члену Дирекції ОСОБА_11, який, достовірно знаючи про час надходження листа до ПАТ, своєю резолюцією доручив його розгляд ОСОБА_13

ОСОБА_13, також достовірно знаючи про час надходження листа до ПАТ, виконуючи спільний план своєю резолюцією доручив його розгляд заступнику начальника відділу паливозабезпечення та якості ОСОБА_14 .

У подальшому у середині липня 2020 року співробітником ТОВ був підготовлений проект додаткової угоди № 10, датованої підробленою датою 01.06.2020, якою вносилися зміни до додаткової угоди № 9 від 28.05.2020.

Відповідно до проекту ТОВ в особі ОСОБА_10 та ПАТ в особі ОСОБА_12 дійшли згоди про те, що: ціна за 1 000 м куб газу в обсязі 100 000 тис куб метрів, що передається у червні 2020 року, без урахування вартості транспортування становить 2800, 02 грн (з ПДВ); ціна за 1 000 м куб газу в обсязі 73 824 тис м куб, що передається у червні 2020 року, без урахування вартості транспортування становить 3 092,92 грн (з ПДВ),чим незаконно збільшено вартість вказаного обсягу газу на 8 250 508,72 грн.

Проект додаткової угоди № 10 у форматі pdf співробітником ТОВ був надісланий на електронну пошту провідного інженера відділу паливозабезпечення та якості Департаменту з матеріально-технічного та паливного забезпечення ОСОБА_15, яка відповідно до Порядку ведення договірної роботи у ПАТ «Центренерго» (затверджений Рішенням Дирекції ПАТ від 11.01.2018 (далі - Порядок) була визначена виконавцем за основним договором.

22.07.2020 ОСОБА_15 на своєму робочому комп`ютері створила лист-узгодження у форматі doc, який роздрукувала та в якому власноручно зробила відмітку про узгодження як виконавець по додатковій угоді № 10.

Відповідно до п. п. 2.4.3.6, 2.7.3 Порядку проект договору (у тому числі додаткової угоди) обов`язково перевіряється відповідальними за напрямками посадовими особами ПАТ, зокрема щодо придбання паливно-енергетичних ресурсів - членом Дирекції (Директором), який безпосередньо спрямовує, координує та контролює діяльність Департаменту з матеріально-технічного та паливного забезпечення в апараті управління ПАТ, тобто ОСОБА_11 .

У зв`язку з цим ОСОБА_15 надала проект додаткової угоди № 10 для подальшого узгодження заступнику начальнику відділу паливозабезпечення та якості ОСОБА_14, який узгодив його сам та з іншими відповідальними особами ПАТ, у тому числі ОСОБА_13 та ОСОБА_11, які достовірно знали, що укладання додаткової угоди №10 є безпідставним, суперечить інтересам ПАТ та призведе до необґрунтованих додаткових витрат за вже виконаною додатковою угодою № 9.

Після узгодження підроблену додаткову угоду № 10 підписав зі сторони ПАТ ОСОБА_12, а зі сторони ТОВ ОСОБА_10 .

На підставі підробленої додаткової угоди № 10 ОСОБА_15 підготувала акти приймання-передачі газу: № 627, датований 30.06.2020, про постачання на Трипільську ТЕС 33 000 тис м куб газу за ціною 2800, 02 грн (з ПДВ) за 1 000 м куб та в обсязі 10 604,6323 тис м куб за ціною 3 092,92 грн (з ПДВ), на загальну суму 125 198 878,91 грн з ПДВ; № 631, датований 30.06.2020, про постачання на Вуглегірську ТЕС 31 000 тис м куб газу за ціною 2800, 02 грн (з ПДВ) за 1 000 м куб та в обсязі 15 643,45743 тис м куб за ціною 3 092,92 грн (з ПДВ) на загальну суму 135 183 009,66 грн з ПДВ; № 668, датований 30.06.2020, про постачання на Зміївську ТЕС 36 000 тис м куб газу за ціною 2800, 02 грн (з ПДВ) за 1 000 м куб та в обсязі 1 929,87989 тис м куб за ціною 3 092,92 грн (з ПДВ) на загальну суму 106 768 491,12 грн з ПДВ.

Зазначені акти були підписані зі сторони ПАТ ОСОБА_13 та зі сторони ТОВ - ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_10 06.08.2020 повернув переплату за газ у сумі 14 826 591,60 грн замість 23 077 100,30 грн, які мали бути повернуті до підроблення додаткової угоди № 10.

Вказаними спільними діями спричинено тяжкі наслідки для ПАТ у вигляді необґрунтованих витрат у сумі 8 250 508,72 грн.

19.09.2022 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - пособництво у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.09.2022 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - пособництво у службовому підробленні, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.09.2022 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.09.2022 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дії ОСОБА_13 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - пособництво у службовому підробленні, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомлених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підозр підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема, доказами, копії яких додані до клопотання.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підозрюються у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, яке передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000379 від 12.06.2020 до трьох місяців, тобто до 18.12.2022.

Постановою від 06.12.2022 прокурора у провадженні ОСОБА_16 з кримінального провадження № 52020000000000379 від 12.06.2020 виділено матеріали за підозрою ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, яким в Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно реєстраційний номер 52022000000000399.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000399 від 06.12.2022 завершується 18.12.2022, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки в даний час не завершені всі необхідні процесуальні дії.

Детектив зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій.

Виконати процесуальні дії раніше не вбачалося за можливе, оскільки питання необхідності призначення судово-почеркознавчої експертизи виникло тільки після надання ПАТ «Центренерго» (вх. НАБУ № 142/21737-04 від 28.11.2022) інформації щодо порядку здійснення розрахунків за договорами у ПАТ «Центренерго» та копій документів - подань на оплату від 28.05.2020 до договору № 19/11/29-5 (112/1) на постачання природного газу, укладеного 29.11.2019 між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Юнайтед Енерджі». Водночас провести зазначену експертизу не можливо без об`єктів досліджень - подань на оплату від 28.05.2020 до договору № 19/11/29-5 (112/1) на постачання природного газу, укладеного 29.11.2019 між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Юнайтед Енерджі», оригінали яких перебувають у володінні ПАТ «Центренерго», у зв`язку підготовлено та подано на розгляд слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до таких документів з можливістю їх виїмки.

Проведення зазначеної судово-почеркознавчої експертизи дозволить отримати додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, щодо встановлення обставин підписання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подань на оплату від 28.05.2020 до договору № 19/11/29-5 (112/1) на постачання природного газу, укладеного 29.11.2019 між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Юнайтед Енерджі», за результатами підписання яких було здійснено перерахунок коштів по зазначеному договору з рахунку ПАТ «Центренерго» на рахунок ТОВ «Юнайтед Енерджі», що в подальшому призвело до виникнення заборгованості та вчинення неправомірних дій щодо її зменшення зі сторони ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_10, у вчиненні яких останні підозрюються.

Одночасно необхідно допитати у зв`язку з вищевикладеним щодо обставин підписання подань на оплату від 28.05.2020 до договору № 19/11/29-5 (112/1) на постачання природного газу, укладеному 29.11.2019 між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Юнайтед Енерджі», діючих та колишніх співробітників ПАТ «Центренерго» ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_15 .

Так само під час досудового розслідування у кримінальному провадженні стало відомо, що в межах кримінального провадження № 52020000000000277 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 24.11.2022 було проведено 30.11.2022 обшук транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ТОВ ТВФ «Нафтотранссервіс» (код ЄДРПОУ 35653832), під час якого вилучені мобільні телефони в кількості 4 штук, які перебували у користуванні ОСОБА_10, а саме мобільний телефон IPhone 13 Pro Max IMEI НОМЕР_2, IMEI 2 - НОМЕР_3 з сім-карткою, мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою, мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_5 з сім-карткою, мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_6 з сім-карткою.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_26 від 04.08.2022 було проведено 25.08.2022 обшук за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучені мобільні телефони в кількості 2 штук, які перебували у користуванні ОСОБА_10, а саме мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_7 та мобільний телефон IPhone IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою.

У зв`язку з необхідністю всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, старшому детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_27 було направлено запит щодо надання копій документів з кримінального провадження № 52020000000000277 та надання можливості надання для огляду вилучених у ОСОБА_10 мобільних телефонів.

У відповідь на вказаний запит, старшим детективом ОСОБА_27 повідомлено, що мобільні телефони, які перебували у користуванні ОСОБА_10, можуть містити особисте листування особи та інші записи особистого характеру, що відноситься охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до таких речей з метою проведення їх огляду може бути здійснений на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначене передбачає необхідність підготовки, узгодження з прокурором та звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також враховуючи необхідний час для розгляду такого клопотання, та, в разі його задоволення, час на здійснення такого доступу до вилучених у ОСОБА_10 мобільних телефонів, що вказує на необхідність додаткового строку для проведення таких процесуальних дій, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.12.2022.

Зазначені процесуальні дії не могли бути вчинені раніше, оскільки безпосереднє вилучення у ОСОБА_10 мобільних телефонів відбулося лише 30.11.2022, а відомості про таке вилучення стали відомі 08.12.2022.

Тимчасовий доступ до зазначених вилучених у ОСОБА_10 мобільних телефонів з подальшим їх оглядом дозволить отримати додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, щодо встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється досудове розслідування.

У зв`язку з викладеним, детектив просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 18.03.2023.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 просив долучити до матеріалів клопотання свої письмові заперечення на клопотання з додатками. Додатково вказував, що 12.06.2020 детективами НАБУ було зареєстровано кримінальне провадження. В рамках кримінального провадження його підзахисному 19.09.2022 було повідомлено про підозру, проводилися слідчі дії, але вони були не активні, що дає підстави вважати що досудове розслідування затягується та проводиться у нерозумні строки. Детективом подано клопотання про продовження строку до шести місяців, вважаю вказане клопотання протиправним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У минулому клопотанні детектива про продовження строку до судового розслідування до трьох місяців, детектив зазначав, що вказане кримінальне провадження відповідно за критерієм складності є складним, зазначав, що для завершення досудового розслідування йому необхідно лише допитати свідка ОСОБА_28, ОСОБА_25 та інших свідків, отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи та виконати вимоги ст. 290 КПК України. Однак на цей час свідок ОСОБА_28 та ОСОБА_25 не допитані. Зараз прокурор зазначає, що це особливо складне провадження і зазначає про дії, які необхідно виконати. Окрім виділення кримінального провадження нічого не змінилося, ніяких інших підстав для того, щоб стверджувати, що це особливо складне кримінальне провадження немає. Прокурор і детектив безпідставно вважають за необхідне продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Вважає, що на сьогоднішній день те, що зазначено у клопотанні не знаходить свого підтвердження і вказане клопотання не підлягає задоволенню. Якщо слідчий суддя дійде висновку для продовження строку досудового розслідування, вважав необхідно його продовжити до чотирьох місяців.

Захисник ОСОБА_6, яка є захисником ОСОБА_11, просила долучити письмові заперечення до матеріалів клопотання. Додаткового зазначала, що клопотання не мітить обґрунтування в чому полягає особлива складність кримінального провадження. Призначення експертизи за відсутності об`єктів є передчасним. Здійснити допити свідків можна було вже кілька разів, тому це не є підставою для продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Захисники підозрюваного ОСОБА_13 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх колег, просили відмовити у задоволенні клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_8 підтримав думку своїх колег. Вказував, що якщо сторона обвинувачення вважає що достатньо доказів, необхідно складати обвинувальний акт та направляти його до суду. Також зазначив, що якщо слідчий суддя вирішить продовжити строк досудового розслідування, вважав необхідно його продовжити до чотирьох місяців.

Оцінка і мотиви слідчого судді.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000399 від 06.12.2022 за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

19.09.2022 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та пособництві у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

19.09.2022 детективом Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_29 складено повідомлення про підозру ОСОБА_11, відповідно до якого він підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та пособництві у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане повідомлення про підозру та супровідний лист від 19.09.2022 № 0443-142/17093, 19.09.2022 було отримано ОСОБА_30

19.09.2022 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у пособництві у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

19.09.2022 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування, визначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, закінчується 18.12.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частина 3 статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, яким зокрема є складність кримінального провадження (визначається обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо) та спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України). При цьому, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене у строки, передбачені п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Із системного аналізу ст. 28, 219, 295, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя повинен враховувати досліджені під час вирішення цього питання обставини, які свідчать, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення, тяжкість інкримінованого злочину, складність кримінального провадження, період, що минув з дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, активність детектива при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування, зокрема, додатковий строк, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким та нетяжким злочином відповідно.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею досліджено докази, надані детективом в обґрунтування викладених у клопотанні доводів, які містяться у джерелах доказів. Такими джерелами доказів є, зокрема: копія договору №19/11/29-5 (112/1) від 29.11.2019 з додатками (а.с. 16-24); копія додаткової угоди № 9 до договору постачання природного газу № 19/11/29-5 (112/1) від 29.11.2019 (а.с. 25), копія листа ТОВ «Юнайтед Енерджі» про постачання газу № 29/05-7 від 29.05.2020 (а.с. 26); копія додаткової угоди № 10 до договору постачання природного газу № 19/11/29-5 (112/1) від 29.11.2019 з актами приймання-передачі природнього газу та листами узгодження (а.с. 27-32); копія акту ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» позапланового контрольного заходу з питання перевірки виконання умов договору від 08.04.2021 (а.с. 33-37); копіях протоколів допиту свідків ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_34, (а.с. 38-60, 64-68); копія протоколу одночасного допиту ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с. 61-63); копія протоколу обшуку від 22.10.2020 за місцем проживання ОСОБА_34 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 68-73); копія протоколу огляду від 23.10.2020 (а.с. 74-83); копія протоколу огляду від 20.11.2020 (а.с. 84-94); копія висновку експерта № СЕ-19-21/41372-ПЧ від 01.02.2022 щодо підписання ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Юнайтед Енерджі» під час укладання та виконання додаткових угод №9 та №10 до Договору постачання природного газу №19/11/29-5 (112/1) від 29.11.2019 (а.с. 95-105); копія висновком експерта №СЕ-19/117-22/5188-ЕК від 30.06.2022 (а.с. 106-118); копія протоколу огляду від 08.09.2020 документів щодо укладання та виконання договору постачання природного газу №19/11/29-5 (112/1) від 29.11.2019, укладеного між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Юнайтед Енерджі» з додатками (а.с. 119-152); протокол огляду від 31.08.2022 (а.с. 153-167); копія статуту ТОВ «Юнайтед Енерджі» (а.с. 168-170); копія наказу 3-к від 25.06.2018 про прийняття ОСОБА_10 на посаду директора ТОВ «Юнайтед Енерджі» (а.с. 171); копії документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, як службових осіб ПАТ «Центренерго» (а.с. 172-178, 213-233); копія положення про Департамент з матеріально-технічного та паливного забезпечення ПАТ «Центренерго» (а.с. 179-183); копія статуту ПАТ «Центренерго» (а.с. 184-211); копія висновку експерта № СЕ-19-22/38820-ПЧ від 15.11.2022 (а.с. 234-245); копії подання на оплату 28.05.2020 (а.с. 249-1-250); копії протоколів обшуку від 25.08.2022 та 30.11.2022 (а.с. 256-259, 264-266).

На думку слідчого судді, вказані фактичні дані та досліджені під час судового засідання обставини у своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та про причетність ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що може бути підставою для здійснення кримінального провадження щодо них. Питання про те, чи утворюють такі дії склад злочину, знаходиться поза межами тих питань, які слідчий суддя вирішує під час розгляду вказаного клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органами досудового розслідування було здійснено ряд заходів, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проте у визначений ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим завершити досудове розслідування через те, що є слідчі та процесуальні дії, які потребують проведення для прийняття за результатами розслідування законного та обґрунтованого процесуального рішення.

За твердженнями детектива, завершити досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.

Серед слідчих та процесуальних дій, які ще необхідно здійснити, детективом в клопотанні зазначаються такі:здійснити судовий розгляд у слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Центренерго», а саме до подань на оплату від 28.05.2020 до договору № 19/11/29-5 (112/1) на постачання природного газу, укладеного 29.11.2019 між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Юнайтед Енерджі» з можливістю вилучення оригіналів; в разі надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Центренерго», здійснити його у передбачений ухвалою строк; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою від 07.12.2022; допитати як свідків з приводу обставин підписання подань на оплату від 28.05.2020 до договору № 19/11/29-5 (112/1) на постачання природного газу, укладеного 29.11.2019 між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Юнайтед Енерджі», діючих та колишніх співробітників ПАТ «Центренерго» ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_15 ; підготувати клопотання, погодити з прокурором у провадженні, та звернутися до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні детективів, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №52020000000000277 від 22.04.2020, а саме доступ до вилучених під час процесуальних дій мобільних телефонів, які перебували у користуванні ОСОБА_10 ; в разі надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до вилучених під час процесуальних дій у кримінальному провадженні №52020000000000277 від 22.04.2020 мобільних телефонів, які перебували у користуванні ОСОБА_10, здійснити його у передбачений ухвалою строк, та огляд за участі спеціаліста; додатково допитати свідків, а також встановити та допитати нових свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показаннях провести одночасні допити двох чи більше вже допитаних осіб; провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні може виникнути під час здійснення досудового розслідування у провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги обсяг та складність кримінального провадження, що зумовлено великою кількість підозрюваних, свідків та проведених слідчих та процесуальних дій, необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Також слідчий суддя погоджується з доводами детектива, що у цьому кримінальному проваджені необхідно отримати висновки судово-почеркознавчої експертизи, враховуючи те, що постанова про призначення експертизи винесена детективом 07.12.2022.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами детектива щодо необхідності проведення допиту свідків - діючих та колишніх співробітників ПАТ «Центренерго» з приводу підписання подань на оплату від 28.05.2019 до договору на постачання природного газу, враховуючи те, що вказані подання були отримані на запит детектива 28.11.2022.

Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги посилання детектива на необхідність завершення розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Центренерго» та виконання ухвали слідчого судді за результатами його розгляду, як підставу для продовження строку досудового розслідування, враховуючи те, що вказане клопотання подано до суду 08.12.2022, на даний час перебуває на стадії розгляду, у зв`язку з чим, позбавляє можливості слідчого суддю врахувати строк, необхідний для його розгляду та можливого подальшого виконання ухвали слідчого судді.

Крім того, детектив у клопотанні зазначає, що для завершення досудового розслідування, крім іншого, необхідно підготувати клопотання, погодити з прокурором у провадженні та звернутися до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні детективів, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №52020000000000277 від 22.04.2020, а саме доступ до вилучених під час процесуальних дій мобільних телефонів, які перебували у користуванні ОСОБА_10 . Разом з тим, детективом в клопотанні та під час судового засідання не доведено необхідність такого звернення та значення отриманих відомостей у вказаному кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю об`єктивно оцінити вказані доводи детектива.

Також, детективом не доведено необхідність проведення додаткових допитів свідків, у допиті нових свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, оскільки ним не конкретизовано, які саме інші слідчі та процесуальні дії необхідно вчинити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженню, як не зазначено про можливість встановлення інших осіб, яким відомо обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи складність кримінального провадження, значну кількість учасників кримінального провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, необхідність отримання висновку експертизи, а також те, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого та нетяжкого кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 18.02.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000399 від 06.12.2022 за підозрою ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України- до п`яти місяців, тобто до 18.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1