- Головуючий суддя (ВАКС) : Мойсак С.М.
Справа № 991/5157/22
Провадження 1-кп/991/68/22
УХВАЛА
19 грудня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
представника потерпілого ОСОБА_18,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 12 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000098 за обвинуваченням
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52018000000000098 від 12.02.2018, за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.
02 листопада 2022 року ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході проведення якого судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Прокурор ОСОБА_6 вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, а тому на підставі обвинувального акта можливо призначити судовий розгляд. Разом з цим прокурор зазначив, що під час проведення досудового розслідування стороною обвинувачення проводився збір матеріалів, що характеризують обвинувачених, які будуть надані суду для дослідження під час розгляду провадження по суті. За таких обставин вважав, що відсутні підстави для складання органом пробації досудової доповіді.
Представник потерпілого ОСОБА_18 не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_13 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачені ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підтримали позицію власних захисників щодо необхідності повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. Самостійних клопотань не заявляли.
Під час підготовчого судового засідання судом розв`язані клопотання про витребування документів, виклик свідків, про зміну запобіжних заходів ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17 та інші процесуальні питання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, з огляду на наступне:
а) до суду не надходили угоди про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення;
b) з обвинувального акта не встановлено підстав, визначених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття провадження. З огляду на це клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_13 були розглянуті судом та 25.11.2022 постановлено відповідну ухвалу про відмову в задоволенні клопотань (Т. 2, а.с. 203-206);
c) обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив. До акта додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування). Отже, підстав для його повернення не встановлено. З огляду на вказане у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта було відмовлено про, що постановлено ухвалу від 30.11.2022 (Т. 3, а.с. 25-27).
d) дане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки обвинуваченим висунуто звинувачення у вчиненні злочину, зокрема, передбаченого ст. 364 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням та наявна умова, передбачена п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.
Зважаючи на встановлення під час підготовчих судових засідань відсутності підстав для задоволення клопотань сторони захисту щодо повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, а, отже, на відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статі 314 КПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, а кримінальне провадження належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України.
Водночас, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК України, колегія судів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та сторони захисту щодо виклику свідків для їх допиту у суді, відповідно до переліку наданому у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись положеннями ст.ст. 291, 314-316, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 12 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000098 за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України колегіально судом у складі трьох суддів (головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ) у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А), о 16 год 30 хв 21 грудня 2022 року.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Задовольнити клопотання сторін про виклик та допит свідків, список яких буде визначений в порядку ст. 349 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3