- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/3348/22
Провадження 1-кп/991/52/22
УХВАЛА
20 грудня 2022 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_9,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017 за № 52017000000000065, стосовно
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 364 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.До Вищого антикорупційного суду 31.08.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2017, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.
1.1.Представник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання про скасування арешту майна.
1.2.Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 21.05.2021 накладено арешт на майно ОСОБА_11 шляхом заборони на відчуження майна, а саме:
-квартиру загальною площею 197 кв м за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 1901862780000);
-паркомісце АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 1902753880000);
-паркомісце АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 1902753880000).
1.3.Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25.06.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_9, подану в інтересах ОСОБА_11, залишено без задоволення.
1.4.Представник зазначає, що 31.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено шляхом направлення до суду обвинувального акта. Виходячи зі змісту фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, ОСОБА_6 вчинив зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи. В обвинувальному акті відсутні будь-які відомості, що квартира та паркомісця були придбані ОСОБА_6 за рахунок частини коштів, здобутих злочинним шляхом, та з метою приховування злочинного їх походження, для чого реєстрація нерухомості була здійснена на ОСОБА_11 .
1.5. ОСОБА_9 у своєму клопотанні вказує, що колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду залишено поза увагою доводи про наявність у ОСОБА_11 фінансової можливості на купівлю майна. Зокрема, станом на дату розірвання шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 останнім було акумульовано грошові активи на загальну суму 3 499 230 грн та 20 000 євро, частину з яких у розмірі 105 000 доларів США він передав ОСОБА_11 . Крім того, у травні 2019 року ОСОБА_11 отримала в подарунок від матері свого колишнього чоловіка 20 000 доларів США та у серпні 2019 року - від своєї матері грошові кошти у сумі 30 000 доларів США. На початку серпня 2019 року вона отримала в борг від ОСОБА_13 135 000 доларів США, що підтверджується відповідними розписками. Відтак майно, що придбане після розірвання шлюбу за власні кошти ОСОБА_11, не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 96-2 КК України та не відповідає ознакам речового доказу.
1.6.Не погоджується представник і з порядком визначення вартості майна, зафіксованим у протоколі огляду від 16.02.2020, оскільки договори купівлі-продажу квартири та паркомісць були укладені в інший період і ціна нерухомості відповідає звітам про незалежну оцінку майна на 28.08.2019 та 29.08.2019.
1.7. Крім того, зазначає, що у зв`язку з накладенням арешту на квартиру ОСОБА_11 та її донька ОСОБА_14 обмежені у праві реєстрації свого місця проживання. Так, Відділом з питань реєстрації місця проживання Печерської РДА їй було відмовлено у такій реєстрації.
1.8.Зважаючи на викладене, представник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.05.2021 на майно ОСОБА_11, а саме: квартиру загальною площею 197 кв м за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 1901862780000) ; паркомісце АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 1902753880000); паркомісце АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 1902753880000).
2.Учасники судового засідання висловили такі позиції:
2.1.Представник ОСОБА_9 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
2.2.Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане клопотання. Додатково зазначив, що події, які досліджується у цьому кримінальному провадженні, відбувались в січні 2017 року, а розлучення та купівля нерухомості - у 2019 році. Зазначений розрив у часі спростовує версію сторони обвинувачення про намагання приховати злочинність походження коштів. Також наголосив, що ціна квартири, визначена детективами, не відповідає фактичному часу її купівлі. Підтвердив, що під час розлучення з ОСОБА_11 за взаємною домовленістю передав їй грошові кошти в еквіваленті 250 000 доларів США саме для купівлі нею нерухомості.
2.3.Захисники ОСОБА_8, ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 у вирішенні заявленого клопотання поклались на розсуд суду.
2.4.Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Додатково повідомив, що необґрунтованість накладення арешту була предметом апеляційного перегляду, яким підтверджено, що до зазначеного майна може бути застосована спецконфіскація. Докази які підтверджують, що до майна може бути застосована спецконфіскація, будуть надані під час судового розгляду. Відповідно вказане питання має вирішуватись під час винесення остаточного судового рішення. Крім того, надані адвокатом розписки, складені вже після накладення арешту на майно. А надмірне обмеження прав власника не відповідає дійсності, оскільки не забороняє користуватися та розпоряджатися (крім відчуження) нерухомістю.
3.Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, суд дійшов таких висновків.
3.1.Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
3.2.Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3.3.Із матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.05.2021 задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017. Накладено арешт на майно ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом заборони на відчуження майна, а саме:
-квартири загальною площею 197 кв м за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 1901862780000) ;
-паркомісця АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 1902753880000);
-паркомісця АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 1902735380000).
3.4.За результатами перегляду Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду постановила ухвалу від 25.06.2021, якою ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.05.2021 залишила без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.
3.5.Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
3.6.У клопотанні адвокат вказує на необґрунтованість накладеного арешту та відсутності подальшої потреби в цьому заході забезпечення кримінального провадження, що обумовлює дослідження і оцінку обставин справи судом в межах розгляду клопотання про скасування арешту майна у цьому провадженні.
3.7.Щодо доводів представника про необґрунтованість арешту
3.7.1.Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); належністю майна певній особі; належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.
3.7.2.Одним із основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах. Зважаючи на приписи статей 309 та 174 КПК України, а також керуючись принципом «остаточності» рішення суду у спірних правовідносинах, суд доходить висновку, що у випадку коли особа (підозрюваний, інший власник або володілець майна) вважає накладення арешту необґрунтованим, він може: 1) оскаржити відповідну ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, або 2) заявити клопотання про скасування арешту такого майна на підставі статті 174 КПК України. При чому одна і та ж підстава не може бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями).
3.7.3.Суд зауважує, що реалізація права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у статті 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.
3.7.4.В поданому клопотанні заявник вказує на необґрунтованість арешту майна, посилаючись на висновки слідчого судді, висловлені в ухвалі про арешт майна від 21.05.2021, з якими він не погоджується, та неналежне реагування судом апеляційної інстанції на доводи адвоката під час її апеляційного перегляду. Однак у відповідності до приписів пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України такі обставини (незаконність чи необґрунтованість судового рішення) можуть слугувати підставами для перегляду такого судового рішення в апеляційному порядку, а не для скасування арешту. При цьому адвокат ОСОБА_9 скористався таким правом і подавав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 21.05.2021. За наслідками апеляційного перегляду ця ухвала була залишена без змін, а апеляційна скарга - без задоволення. Отже, обґрунтованість накладення арешту перевірялася апеляційною інстанцією і нею була підтверджена. Нових обставин, які б свідчили про необґрунтованість арешту і не були предметом дослідження слідчим суддею та суддями Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду при вирішенні питання про арешт майна, захисник не надає.
3.7.5.За таких умов Суд доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна у цій справі з підстави необґрунтованості арешту обумовлене незгодою представника із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження, що є несумісним із підставами для скасування арешту майна.
3.8.Щодо доводів представника про відсутність подальшої потреби в арешті майна
3.8.1.Як свідчить зміст ухвали від 21.05.2021 метою накладення арешту було забезпечення спеціальної конфіскації майна, що належить ОСОБА_11, колишній дружині ОСОБА_6 .
3.8.2.Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом. Цей захід кримінально-правового характеру може бути застосований за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
3.8.3.Відповідно до приписів ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
-одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
-призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
-були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
-були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
3.8.4.У разі якщо гроші, цінності та інше майно повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна (частина 2 статті 96-2 КК України).
3.8.5.За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 за рахунок частини коштів, здобутих злочинним шляхом та з метою приховування їх злочинного походження та попередження можливої конфіскації майна, придбав квартиру та паркомісця, оформивши право власності на колишню дружину.
3.8.6.Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» доходи, одержані злочинним шляхом, - будь-які активи, одержані прямо чи опосередковано внаслідок вчинення злочину, зокрема валютні цінності, рухоме та нерухоме майно, майнові та немайнові права, незалежно від їх вартості.
3.8.7.Отже, застосування спеціальної конфіскації у певному кримінальному провадженні може мати місце за наявності зв`язку події і складу кримінального правопорушення з набуттям активів внаслідок вчинення такого правопорушення.
3.8.8.В ухвалі від 21.05.2021 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду, накладаючи арешт на відповідне майно погодився з доводами прокурора, що вказані квартира та паркомісця могли бути придбані ОСОБА_6 за рахунок частини коштів, здобутих злочинним шляхом та з метою приховування злочинного їх походження та попередження можливої конфіскації майна, для чого реєстрація нерухомості була здійснена на ОСОБА_11 . Досліджуючи активи, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду дійшла аналогічного висновку.
3.8.9.На досудовому етапі кримінального провадження такі висновки мали об`єктивний характер, адже досудове розслідування тривало і сторона обвинувачення продовжувала процесуальну діяльність, спрямовану на отримання доказів для подальшого формулювання обвинувачення. Разом з тим, після закінчення досудового розслідування сторона обвинувачення на підставі отриманих доказів складає обвинувальний акт, в якому, серед іншого, викладає встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
3.8.10.В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 в період з 05.01.2017 по 18.02.2017 у м. Київ, обіймаючи посаду начальника філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_12, який організував вчинення цього злочину та керував його підготовкою і вчиненням, та начальником управління обліку нафтопродуктів і складського господарства філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7, вчинив зловживання своїм службовим становищем, а саме - використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «Вог Аеро Джет», неправомірно сприяв їй у здійсненні господарської діяльності шляхом забезпечення укладення і підписання додаткових угод від 25.01.2017 №№ 2-3 до договорів поставки від 05.01.2017 № ЦЗВ-14-00317-01 та від 11.01.2017 № ЦЗВ-14-00817-01, № ЦЗВ-14-00917-01 та № ЦЗВ-14-001017-01, якими за відсутності підстав, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», ціну поставки дизельного пального для філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» підвищено на 2 084,4 грн, 2 064,5 грн, 2 022,4 грн та 2 056,5 грн відповідно або на 9,9 % по кожному з договорів.
3.8.11.Виклад фактичних обставин і формулювання обвинувачення містить прогалину з приводу того, що діючи з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Вог Аеро Джет», обвинувачений ОСОБА_6 отримав грошові кошти або інші майнові чи немайнові блага, які могли бути використані на придбання об`єктів нерухомості через деякий час.
3.8.12.Суд погоджується з прокурором в тому, що відповідно до норм статті 91 КПК України обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Водночас частиною 1 статті 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
3.8.13.Відтак обставини, які прокурор буде доводити під час судового розгляду, повинні корелюватися з висунутим особі обвинуваченням.
3.8.14.Суд зауважує, що під час досудового розслідування, коли триває збір доказів та з`ясування обставин кримінального правопорушення, правові підстави для арешту майна з метою забезпечення спецконфіскації були наявні. Однак після формулювання обвинувачення, в якому відсутня будь-яка «прив`язка» до отримання обвинуваченим доходу внаслідок вчинення злочину, таке втручання в права третіх осіб є надмірним.
4.З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 про скасування арешту слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 170-173, 174, 314, 372, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52017000000000065 від 27.01.2017 задовольнити.
2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/3363/21 (провадження № 1-кс/991/3419/21) від 21.05.2021, на майно, що належить ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме:
-квартиру загальною площею 197 кв м за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 1901862780000) ;
-паркомісце АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 1902753880000);
-паркомісце АДРЕСА_7 (реєстраційний номер 1902735380000).
3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
4.Повний текст ухвали оголошений 22.12.2022.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3