Пошук

Документ № 108034536

  • Дата засідання: 23/12/2022
  • Дата винесення рішення: 23/12/2022
  • Справа №: 991/6375/22
  • Провадження №: 52022000000000057
  • Інстанція: АП ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (АП ВАКС) : Никифоров А.С.

Справа № 991/6375/22

Провадження №11-сс/991/485/22

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

секретар судового засідання ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2022,

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2022, якою було частково задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн (сімсот сорок чотири тисячі триста грн), із покладенням відповідних обов`язків.

22 грудня 2022 року від захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій остання прохає прийняти відмову від свої апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2022.

На обґрунтування відмови від апеляційної скарги адвокат зазначає, що дане звернення подано нею за ініціативою та згодою підозрюваного ОСОБА_6, виключно в його інтересах, у відповідності до положень ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали апеляційного провадження, Суд дійшов наступних висновків.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність ( ч. 1 ст. 7 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого (ч. 1 ст. 47 КПК України).

Захисник є самостійним учасником у кримінальному провадженні, який надає професійну правничу допомогу, відповідно до свого переконання та наданих йому законом прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на відмову адвоката ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги, погоджену підозрюваним ОСОБА_6, відсутність апеляційних скарг та заперечень проти закриття у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги від інших учасників судового провадження, Суд вбачає підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2022.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 403, 418, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2022.

Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.12.2022 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4