Пошук

Документ № 108044906

  • Дата засідання: 22/12/2022
  • Дата винесення рішення: 22/12/2022
  • Справа №: 991/6342/22
  • Провадження №: 52022000000000260
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.

Справа № 991/6342/22

Провадження 1-кс/991/6366/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження № 52022000000000260 від 14.09.2022 (далі - Клопотання),

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло Клопотання.

22 грудня 2022 року від детектива ОСОБА_3 надійшла заява (Вх. № 15933/22-Вх) про повернення Клопотання.

Дослідивши матеріали Клопотання детектива, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Згідно змісту положень статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься засада диспозитивності, яка передбачена статтею 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи ту обставину, що детектив не підтримує Клопотання, просить його повернути, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням в даному випадку є повернення Клопотання детективу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про арешт майна, подане у рамках кримінального провадження № 52022000000000260 від 14.09.2022, разом із доданими до нього матеріалами повернути особі, яка його подала, - детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 ОСОБА_6