- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/4208/22
Провадження 1-кс/991/4227/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 52017000000000166 від 09.03.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52017000000000166 від 09.03.2017 (далі - Кримінальне провадження), за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209КК України.
29 вересня 2022 року детектив НАБУ ОСОБА_2, за погодженням із прокурором САП ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.10.2022 у справі № 991/4204/22 у задоволенні клопотання детектива НАБУ ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Кримінальному провадженні, відмовлено. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26.10.2022 ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.10.2022 у справі № 991/4204/22 залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Оскільки у задоволенні клопотання детектива про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено, то слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні, а тому, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 9, 188, 190, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 52017000000000166 від 09.03.2017 р., залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІ ДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1