- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/6135/22
Провадження № 1-кс/991/6158/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2,
учасників кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3,
зі сторони захисту: підозрюваного - ОСОБА_4,
захисника - адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2022 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
І. Суть клопотання
У провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000002497 від 24.12.2020.
27.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.11.2021 продовжено строк запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді тримання під вартою та встановлено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, що становить 713 700,00 грн.
17.12.2021 визначена судом застава була сплачена, грошові кошти у сумі 713 700,00 грн зараховано на рахунок Вищого антикорупційного суду заставодавцем ОСОБА_6 . У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.
Основним ризиком, який забезпечувався заставою, був факт того, що з невідомих причин підозрюваний обліковувався померлим. На теперішній час цей ризик відпав, оскільки за рішенням Подільського районного суду від 03.10.2022 ОСОБА_4 визнано живим, актовий запис про смерть - анульовано.
Заставодавець ОСОБА_6 та підозрюваний перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23.04.2013. В шлюбі у подружжя народилось троє дітей: донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після розірвання шлюбу діти проживають разом із матір`ю ОСОБА_6 ..
До 24.02.2022 діти та колишня дружина підозрюваного проживали у належному їй будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Через збройну агресію рф, ОСОБА_6 разом із дітьми була змушена виїхати за межі території України (до Німеччини), де перебуває до цього часу, а її підприємницька діяльність з цього часу повністю припинилась.
ОСОБА_4 з лютого 2022 року здійснював матеріально-технічне забезпечення формування територіальної оборони міст Ірпеня та Бучі, організовував та безпосередньо здійснював доставку гуманітарних та інших вантажів, що забезпечували обороноздатність вказаних підрозділів.
Підозрюваний зазначив, що через збройну агресію рф проти України, на даний час колишнє подружжя не має доходів, що унеможливлює забезпечення навіть мінімальних фізичних потреб їх спільних дітей.
Під час розгляду поданого ним клопотання, просив слідчого суддю врахувати його процесуальну поведінку під час судового провадження в умовах військового стану (з`являвся до суду у всі судові засідання, починаючи з 24.02.2022) та належне виконання покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, просив змінити застосований стосовно нього ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.11.2021 запобіжний захід у виді застави у розмірі 713 700 грн на запобіжний захід у вигляді застави у сумі 356 850 грн.
ІІ. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що ризик, передбачений ст.177 КПК України, перестав існувати, оскільки ним було анульовано актовий запис про його смерть, а розмір визначеної на теперішній час застави є для нього непомірним (враховуючи велику кредитну заборгованість у застоставодавця). На даний час підозрюваний не працює, займається волонтерською діяльністю. Додав, що досі виконує обов`язки, передбачені ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.11.2021. Просив слідчого суддю задовольнити клопотання та зменшити розмір застави.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що останній раз застава зменшувалась рік тому. Наразі, враховуючи повномасштабне вторгнення рф на територію України, майновий стан підозрюваного змінився. ОСОБА_4 має трьох малолітніх дітей, про яких необхідно піклуватись, забезпечувати належні умови життя, у зв`язку з чим батьками були запозичені кредитні кошти, які необхідно повертати. Поведінка підозрюваного належна, він з`являється за кожною вимогою до суду та уповноважених осіб правоохоронного органу. З огляду на викладені обставини, просив задовольнити клопотання та зменшити розмір застави.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення поданого клопотання про зміну запобіжного заходу. Зазначив, що сам по собі факт анулювання актового запису про смерть підозрюваного нічого не змінює, оскільки ризик переховування продовжує існувати і далі. Такий ризик свідчить про можливе вчинення підозрюваним протиправних дій, які він вже вчиняв раніше. Крім того, існує ризик впливу на свідків. Не є підставою для зміни запобіжного заходу наявність у його колишньої дружини кредитного зобов`язання або виконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою, строк дії якої сплив. Фактичним пом`якшенням запобіжного заходу було не подання стороною обвинувачення клопотання про продовження строків обов`язків стосовно підозрюваного. При цьому будь-яких відомостей про вплив підозрюваного на свідків чи спроб переховування, сторона обвинувачення не має.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, додаткові матеріали, пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Під час розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_4, на підставі поданих сторонами матеріалів, встановлено такі факти та обставини:
- відповідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.11.2021 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.12.2021 із альтернативою внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 713 700 грн. У разі внесення застави, у визначеному в ухвалі слідчого судді розмірі, вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави. Також, в ухвалі зазначено перелік обов`язків, які були покладені на підозрюваного, на випадок внесення ним застави;
- 17.12.2021 ОСОБА_6 була сплачена застава у розмірі 713 700 грн за підозрюваного ОСОБА_4, відповідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.11.2021, що підтверджується копією квитанції 0.0.2383271889.1 від 17.12.2021;
- 22.12.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4, продовжено на два місяці (до 22.02.2022);
- строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, закінчився 22.02.2022;
- прокурор не звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, у порядку, визначеному ст. 199 КПК України, про що він особисто зазначив під час судового засідання;
- ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припинила свою дію і обов`язки скасувались з 23.02.2022 (ч. 7 ст. 194 КПК України).
Також, необхідно зауважити, що ухвала про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді застави не припинила свою дію, відповідно до положень ст. 203 КПК України, оскільки для такої ухвали не передбачено визначення строку її дії, як наприклад, для ухвали про тримання особи під домашнім арештом (ч.6 ст.181 КПК України) чи для ухвали про тримання під вартою (ч. 1 ст. 197 КПК України).
За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Слідчий суддя враховує, що під час ухвалення судового рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, було з`ясовано всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування відповідного запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає, що постановлення судового рішення про визнання особи живою та анулювання відомостей про смерть ОСОБА_4 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, автоматично не припиняють існування ризиків, про які було зазначено в ухвалі про застосування запобіжного заходу, про що у своєму клопотанні зазначає сторона захисту, вважаючи, що таке рішення унеможливить вчинення підозрюваним таких дій, а саме: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, хоча й такі обставини можуть їх суттєво зменшувати за певних умов.
У своєму клопотанні підозрюваний ОСОБА_4 просить змінити застосований до нього ухвалою Вищого антикорупційного суду запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши його розмір.
Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею чи про зміну способу їх виконання.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права і законність (ч.1 ст.7 КПК України).
Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, ч.1 ст.194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути замінений на інший - більш або менш суворий.
Суд раніше, за участю судді ОСОБА_1, яка розглядає подане клопотання про зміну запобіжного заходу як слідчий суддя, вже висловлювався під час розгляду подібних клопотань в інших кримінальних провадженнях про те, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я підозрюваного, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.
Сторона захисту обставинами, які вважає підставою для зміни запобіжного заходу, крім скасування актового запису про смерть, зазначає: скрутне матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_4 та його колишньої дружини (заставодавця), що унеможливлює належне утримання ними їх спільних малолітніх дітей; відсутність стабільного доходу через збройну агресію рф та її вторгнення на територію України.
На підтвердження вказаних вище доводів, до клопотання про зміну запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 долучив наступні матеріали, в копіях:
- довідки АТ КБ «Приватбанк» від 16.12.2022 та 18.12.2022, про наявність зростаючої кредитної заборгованості у ОСОБА_6, яка станом на 18.12.2022 складає 209 735,13 грн;
- клопотання ОСОБА_4 від 13.12.2022 про залучення захисника у кримінальному провадженні, у зв`язку з відсутністю у нього коштів на його самостійне залучення;
- копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 .
Також, відповідно змісту довідки голови ГО «ГФ «Бучанська Варта» від 22.06.2022, ОСОБА_4 з 24.02.2022, після повномасштабного вторгнення російського окупанта на територію України був задіяний у волонтерській допомозі жителям Бучанської ОТГ (продукти харчування, медицина, засоби гігієни, дитяче харчування, тощо) та Добровольчим формуванням (засоби особистого захисту, медицина, тактичні одяг та взуття, допоміжні засоби, продукти харчування, вода, тощо). Безпосередньо доставляв та розподіляв гуманітарну допомогу серед цивільного населення та захисників України.
Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу продовжують існувати ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду та ризик незаконно впливати на свідків; дії, до яких підозрюваний ОСОБА_4 може вдатись, з огляду на встановлені під час кримінального провадження ризики; повідомлення останньому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину; його роль у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні як організатора; тяжкості покарання, що загрожує, які у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш жорстким, аніж особисте зобов`язання чи порука.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження перебуває на стадії відкриття матеріалів сторонам (ст. 290 КПК України); стороною обвинувачення зібрані докази, які на її переконання є достатніми для складання остаточного рішення за результатами досудового розслідування; тривалість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка складає дванадцять місяців; процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4, яка була належною та допустимою. Практика Європейського суду з прав людини передбачає у разі належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, пом`якшувати умови обмеження прав та свобод людини, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу. У цьому випадку необхідно також врахувати, що заставодавцем є не підозрюваний, а третя особа.
Крім того, під час розгляду клопотання прокурор не надав слідчому судді відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_4 намагався зустрітись зі свідками або іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні або впливав на них іншим чином, як і фактів спроб переховування від органу досудового розслідування та суду.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
На підставі викладеного, слідчий суддя, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом усього часу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні; тривалість дії запобіжного заходу; його скрутне матеріальне становище; відсутність стабільного доходу через введення в Україні воєнного стану та проведення на її території активних бойових дій; залучення ОСОБА_4 до волонтерської діяльності, скасування актового запису про смерть ОСОБА_4, вважає за необхідне встановити заставу меншого розміру, з урахуванням обставин, про які йде мова вище, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні, оскільки це є основною метою застосування запобіжного заходу, а не покарання особи, вина якої не встановлена вироком суду.
Слідчий суддя враховує, що протягом усього часу з моменту набуття статусу підозрюваного на ОСОБА_4 покладені обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (ч. 7 ст. 42 КПК України). Таким чином, ці обов`язки забезпечуються заставою.
Розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі (GAFA v. MALTA, no. 54335/14, 22 травня 2018, п.70).
З урахуванням цих обставин слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (200 х 2 481 грн = 496 200 грн) з тією ж вірогідністю зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш домірним заходом на теперішній час, який збалансовує інтереси суспільства і держави та інтереси підозрюваного.
Разом з тим, решту зі сплаченого розміру застави у сумі 217 500 грн (713 700 грн - 496 200 грн) необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Частково задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу. Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 713 700 грн. (300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб) змінити в частині суми застави, а саме зменшити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 496 200 грн. (200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
Суму застави в розмірі 217 500 грн. (двісті сімнадцять тисяч п`ятсот гривень) повернути заставодавцю ОСОБА_6, РНКОПП НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1