- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Справа № 991/6806/22
Провадження 1-кс/991/6835/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.12.2022, у кримінальному провадженні №42016000000000882 від 31.03.2016,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, в якій адвокат просив зобов`язати уповноважену особу Головного підрозділу детективів НАБ України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000882, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 42016000000000882, в межах визначених ч. 1 ст. 221 КПК України та протягом розумного строку повідомити останнього про можливу дату, місце та час ознайомлення із зазначеними матеріалами кримінального провадження.
Розгляд скарги призначений на 09.01.2023.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Детектив НАБУ ОСОБА_5, який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2023 входить до складу групи детективів у кримінальному провадженні №42016000000000882 від 31.03.2016, повідомив про те, що на електронну поштову скриньку Національного бюро надійшла електронна копія (проект) клопотання, яка не містить ані підпису, ані відмітки щодо накладення електронного цифрового підпису, і додатки до якого на підтвердження повноважень захисника не завірені належним чином, а також надав роздрукований примірник зазначеного клопотання та листа-відповіді від 29.12.2022 за вих. №0411-252/26678, яким адвоката ОСОБА_3 повідомлено про неможливість розгляду його клопотання у порядку, визначеному ст.ст. 220, 221 КПК України.
У судовому засіданні 09.01.2023 оголошено перерву до 10.01.2023.
До засідання 10.01.2023 від захисника ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.12.2022, у кримінальному провадженні №42016000000000882 від 31.03.2016, без розгляду.
У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання 10.01.2023 відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду скарги за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши подані документи, слідчий суддя зазначає наступне.
У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно положень ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив залишити подану ним в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність детективів НАБУ у кримінальному провадженні №42016000000000882 від 31.03.2016 - без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.12.2022, у кримінальному провадженні №42016000000000882 від 31.03.2016, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1