- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/145/23
1-кс/991/148/23
У Х В А Л А
10 січня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду міста Києва,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва.
2.У зазначеній скарзі ОСОБА_2 просив: визнати бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва, які, на думку заявника, порушили положення КПК та КК, що проявилося у неналежному розслідуванні та судовому провадженні кримінального провадження № 12012000000000003; визнати протиправними дії слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва, які, на думку заявника, порушили та не виконали положення КПК та КК; надати ухвали про надання інформації щодо обвинувачених у кримінальному провадженні № 12012000000000003, копій рішень суду на виїмку документів, грошової маси, накладення арешту на майно, копії актів виїмки майна, бухгалтерської документації, печаток, а також інформацію про наявність вилученого майна; запросити інформацію у банках про надання виписки по рахунках з 2008 по 01.06.2019.
ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
3.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
4.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.
5.Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
6.Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.
7.Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази
8.З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 12012000000000003.
9.Із змісту скарги та листа Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2022 вбачається, що на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012000000000003.
ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
10.Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернувся з відповідною скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
11.Вказане положення КПК передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати розгляд таких скарг виключно на досудовому розслідуванні.
12.У доданому до скарги листі від 11.01.2022, міститься інформація про те, що на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012000000000003.
13.За таких обставин досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершене у формі звернення до суду з обвинувальним актом.
14.Отже, враховуючи стадію кримінального провадження, у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд відповідної скарги в порядку ст. 303 КПК.
15.Водночас, оскільки зазначені в скарзі вимоги щодо визнання бездіяльності слідчих і прокурорів, що проявилась у неналежному розслідуванні кримінального провадження; визнання протиправними дій слідчих, прокурорів, суддів; надання ухвал про надання інформації щодо обвинувачених, копій рішень суду на виїмку документів, грошової маси, накладення арешту на майно, копії актів виїмки майна, бухгалтерської документації, печаток; здійснення запитів на отримання інформації від банків, не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, вони не можуть бути розглянуті слідчим суддею, а можуть стати предметом розгляду під час судового провадження.
16.З огляду на вищевказане, слідчий суддя доходить висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись положеннями ст. 2, 3, 303, 304, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
1.У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду міста Києва відмовити.
2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1