Документ № 108399047

Справа № 991/1007/22

Провадження 1-кп/991/7/22

УХВАЛА

09.01.2023 м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - ОСОБА_1,

судді - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання - ОСОБА_4,

розглядаючи кримінальне провадження № 52021000000000080 за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_5,

захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8,

в с т а н о в и в:

1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

2.У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 .

3.Підставою для такого відводу зазначив те, що у іншому кримінальному провадженні стороні захисту ОСОБА_5 детективом, у порядку ст. 290 КПК України, відкрито матеріали досудового розслідування, зокрема, результати НС(Р)Д, які, на переконання сторони захисту, виправдовують обвинувачену у цьому провадженні. Поряд з цим, захисник покликається на те, що такі дії детектив здійснив без погодження з прокурором ОСОБА_6, а останній намагався приховати відповідні матеріали від сторони захисту.

4.Всі учасники зі сторони захисту підтримали заявлений відвід.

5.Прокурор заперечував щодо задоволення відводу з огляду на те, що відвід необґрунтований.

6.Вирішуючи заявлений відвід, суд виходить з такого.

7.Із змісту положень ст. 80 КПК України заява про відвід, зокрема, прокурору може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

8.Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

9.З інших підстав заявлення відводу не передбачено.

10.З огляду на підстави відводу прокурора, визначені КПК України, відповідний процесуальний інститут покликаний забезпечити незалежну та неупереджену участь прокурора у кримінальному провадженні.

11.Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється прокурором або слідчим за його дорученням. Отже, у будь-якому разі, з відома прокурора.

12.Поряд з цим, жодна норма КПК України не вимагає від прокурора відкриття у цьому провадженні матеріалів, здобутих у рамках розслідування іншого кримінального провадження.

13.Отож, наведене не свідчить про існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

14.З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та у задоволенні відповідної заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1