- Головуючий суддя (ВАКС): Ткаченко О.В.
Справа № 991/55/23
Провадження № 1-кс/991/57/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
12 січня 2023 року, місто Київ.
Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_23.
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 11 травня 2019 року за № 62019000000000639.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Підозрюваний ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваний ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
підозрюваний ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
підозрюваний ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
підозрюваний ОСОБА_6, народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
підозрюваний ОСОБА_7, народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
підозрювана ОСОБА_8, народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
підозрюваний ОСОБА_9, народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у селі Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
підозрюваний ОСОБА_10, народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у місті Калуш Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;
підозрюваний ОСОБА_11, народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у місті Чорноморськ Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;
підозрюваний ОСОБА_12, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (підозрюваний ОСОБА_4 ), кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України (підозрюваний ОСОБА_5 ), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України (підозрюваний ОСОБА_6 ), кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (підозрюваний ОСОБА_7 ), кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 361 (у редакції чинній до 02 квітня 2022 року) КК України (підозрювана ОСОБА_8 ), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361 361 (у редакції чинній до 02 квітня 2022 року) КК України (підозрюваний ОСОБА_9 ), кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України (підозрюваний ОСОБА_10 ), кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України (підозрюваний ОСОБА_11 ), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (підозрюваний ОСОБА_12 ).
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Сторона захисту: підозрювані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12 ; захисники: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 .
Сторона обвинувачення: прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_19 (надалі - прокурор САП), старший детектив - заступник керівника Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_20 (надалі - детектив НАБУ).
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про залучення захисника ОСОБА_10, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні за № 62019000000000639 від 11 травня 2019 року.
Питання про залучення захисника вирішується за ініціативою слідчого судді у відкритому судовому засіданні.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
04 січня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 62019000000000639 від 11 травня 2019 року, яке протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_21 .
У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає 12 січня 2023 року, детектив НАБУ просить його продовжити до дванадцяти місяців, тобто до 12 липня 2023 року включно.
Розгляд вищевказаного клопотання був призначений на 06 січня 2023 року, а у подальшому був відкладений на 10, 11 та 12 січня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
З матеріалів доданих до клопотання також видно, що постановою детектива НАБУ від 30 грудня 2022 року підозрюваного ОСОБА_10 оголошено у розшук.
Разом з тим, 10 січня 2023 року на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшов лист від підозрюваного ОСОБА_10, у якому останній не заперечував щодо розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.
Крім того, 10 січня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_22 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці, а 12 січня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від останнього про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке призначено на 13 годину 40 хвилин.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_10 підозрюється, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину (наслідком чого є обов`язкова участь захисника), а обраний ним захисник не може прибути у судове засідання, слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника підозрюваному ОСОБА_10 для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 62019000000000639 від 11 травня 2019 року, у зв`язку з потребою у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а також з метою дотримання права на захист підозрюваного ОСОБА_10 .
Підозрювані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, а також їх захисники ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 не заперечували щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію.
Прокурор САП та детектив НАБУ також просили залучити підозрюваному ОСОБА_10 захисника.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України: «Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 20 КПК України: «У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави».
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України: «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його».
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»: «Право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»: «У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника».
Зі змісту клопотання детектива НАБУ та доданих матеріалів видно, що ОСОБА_10 підозрюється у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, яке, відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України, належить до особливо тяжких злочинів, у зв`язку з чим та з огляду на вимоги ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Разом з тим, захист підозрюваного ОСОБА_10 здійснював адвокат ОСОБА_22, який не прибув у судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Слідчий суддя також звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_22 брав участь у судовому засіданні 11 січня 2023 року, проте завчасно не повідомив слідчого суддю про неможливість прибуття у вказане судове засідання, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 47 КПК України. Крім того, у клопотанні про відкладення розгляду справи захисник ОСОБА_22 посилається на те, що він зайнятий у іншому судовому засіданні, яке призначено на 12 січня 2023 року на 13 годину 40 хвилин, тоді як розгляд вказаного клопотання був призначений на 09 годину 30 хвилин, а тому, на думку слідчого судді, адвокат ОСОБА_22 мав можливість забезпечити підозрюваного ОСОБА_10 захистом. За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 та ч. 1 ст. 53 КПК України, визнав за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
З огляду на наведене та у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання обраного підозрюваним захисника, а також з метою дотримання основоположного права підозрюваного ОСОБА_10 на захист та гарантованого права останнього та інших підозрюваних на справедливий розгляд і вирішення справи у розумні строки, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії підозрюваному ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за № 62019000000000639 від 11 травня 2019 року.
Слідчий суддя, керуючись положеннями ст. ст. 20, 42, 49, КПК України, п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», дійшов висновку про необхідність залучення захисника підозрюваному ОСОБА_10 для проведення окремої процесуальної дії.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив:
1)доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_10, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, для проведення окремої процесуальної дії (розгляду клопотання детектива НАБУ про продовження строків досудового розслідування) у кримінальному провадженні за № 62019000000000639 від 11 травня 2019 року;
2)забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41) у зазначену в супровідному листі дату та час.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам судового провадження 16 січня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1