- Головуюча суддя (ККС ВС): Яновська О.Г.
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2023 року
м. Київ
справа № 991/196/20
провадження № 51-995ск20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
Головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2022 року,
встановила:
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду ухвалою від 23 серпня 2022 року постановила ухвалу щодо закриття кримінального провадження № 52018000000000856 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, об`єднаного з кримінальним провадженням № 52019000000001208 за обвинуваченням ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1
ст. 284 КПК України.
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від
30 листопада 2022 року апеляційну скаргу прокурора задовольнила, ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 23 серпня 2022 року скасувала та постановила нову, якою призначила новий розгляд кримінального провадження № 52018000000000856 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27
ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5
ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5
ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, об`єднаного з кримінальним провадженням №52019000000001208 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, у Вищому антикорупційному суді як суді першої інстанції.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
За змістом касаційної скарги адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2022 року та залишити без змін ухвалу Вищого антикорупційного суду ухвалою від 23 серпня 2022 року.
Мотиви Суду
Перевіривши дотримання скаржником порядку та строків касаційного оскарження, відповідність касаційної скарги вимогам закону, доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з копії ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2022 року ухвалу Вищого антикорупційного суду ухвалою від
23 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Таким чином, оспорюване рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскаржуване судове рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3