- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панаід І.В.
Справа № 991/4071/22
Провадження №11-кп/991/37/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 року м. Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 січня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення в межах кримінального провадження №42021000000002617 від 16.12.2021,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10 січня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.12.2022 у кримінальному провадженні №42021000000002617 від 16.12.2021.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу про відмову у роз`ясненні та постановити нову, якою призначити новий розгляд відповідної заяви у суді першої інстанції. Зокрема, на думку захисника, судова колегія Вищого антикорупційного суду прийняла незаконне рішення щодо об`єднання правових процедур за статтями 314 і 315 КПК України, що не передбачено процесуальним законом та є незрозумілим стороні захисту, що порушує принцип законності та верховенства права.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2022 захисник звернувся з заявою про роз`яснення рішення Вищого антикорупційного суду від 07.12.2022 року, яке було прийнято під час відкритого підготовчого судового засідання колегією суддів без виходу до нарадчої кімнати (протокольно) та полягало в об`єднанні правових процедур, передбачених ст. 314 та ст. 315 КПК України, для вирішення питань підготовчого судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами;
Виходячи з вищевикладених норм КПК України, вважаю, що саме по собі роз`яснення ухваленого колегією протокольного рішення щодо порядку розгляду питань в підготовчому провадженні, про яке зазначено в заяві захисника від 13.12.2022, не відповідає вимогам ст. 380 КПК України та судовій практиці. Зокрема, зі змісту правового висновку Об`єднаної палати ККС ВС, викладеного в п.1 постанови від 18.11.19 у справі № 367/3068/17 провадження №51-8936 кмо18, вбачається, що роз`ясненню згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України підлягає не будь-яке судове рішення, а лише те, яке дійсно є незрозумілим, при цьому воно є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду. Натомість, ухвалене колегією суддів ВАКС рішення, за роз`ясненням якого звертався захисник, не становило предмет розгляду підготовчого судового провадження, визначений ч.3 ст.314 КПК України. Отже, таке процедурне рішення, ухвалене без виходу суду до нарадчої кімнати не є результатом підготовчого судового провадження і, відповідно, не підлягає роз`ясненню згідно вимог ст.380 КПК України, правового висновку Об`єднаної палати ККС ВС, постанови від 18.11.19 у справі № 367/3068/17 провадження №51-8936 кмо18.
Згідно вищезазначеної судової практики, апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті. Враховуючи відсутність правових підстав для роз`яснення ухваленого колегією суддів Вищого антикорупційного суду рішення, ухвала ВАКС від 10.01.2023 року не може бути предметом оскарження в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 січня 2023 року про відмову у роз`ясненні судового рішення в межах кримінального провадження №42021000000002617 від 16.12.2021.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя-доповідач ОСОБА_1