- Головуючий суддя (ВАКС) : Мойсак С.М.
Справа № 991/6789/22
Провадження 1-кп/991/87/22
УХВАЛА
25 січня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представника цивільного позивача ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду в м. Києві питання про зупинення судового провадження та виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000612, за обвинуваченням:
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії підготовчого провадження знаходиться кримінальне провадження № 12019110000000612 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 04.01.2023, 11.01.2023 та 25.01.2023, обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_14 не з`явилися. Обвинувачений ОСОБА_15 викликався до суду шляхом здійснення виклику по телефону, що підтверджується телефонограмами від 29.12.2022, 05.01.2023 та 12.01.2023 (т. 1, а.с. 143, 221; т. 2, а.с. 102), а також шляхом направлення повісток про виклик за адресою його проживання (т. 1, а.с. 156, 209; т. 2, а.с. 93). Згідно з поштовими повідомленнями судові повістки були вручені 03.01.2023, 08.01.2023 та 16.01.2023 відповідно (т. 1, а.с. 228; т. 2, а.с. 83, 113). Обвинувачений ОСОБА_14 викликався до суду шляхом направлення на адресу його проживання повісток про виклик. Поштові конверти повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата за місцем проживання (т. 1, а.с. 226, т. 2, а.с. 85, 111).
Разом з цим, під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_14 - адвокатом ОСОБА_7 надано суду довідки за підписом службових осіб військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 щодо перебування солдата ОСОБА_14 на військовій службі за призовом під час мобілізації, проходженням служби у військовій частині НОМЕР_1 з 29 травня 2022 року та перебуванням останнього, на час проведення підготовчих судових засідань, в районі ведення бойових дій в Донецькій області (т. 2, а.с. 64-65, 120-123).
Захисником ОСОБА_15 - адвокатом ОСОБА_10 також надано суду довідку за підписом командира військової частини НОМЕР_3 щодо перебування на військовій службі по мобілізації у Збройних силах України та проходження служби у зазначеній частині старшим лейтенантом ОСОБА_15 з 29 червня 2022 року (т.1, а.с. 192).
25 січня 2023 року судом поставлено на обговорення питання зупинення судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14, а також виділення з кримінального провадження № 1-кп/991/87/22 справа № 991/6789/22 в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Позиція сторін
Прокурор ОСОБА_5 висловив думку про те, що існують передбачені законодавцем підстави для зупинення судового провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Також зазначив, що виділення матеріалів стосовно вказаних осіб в окреме провадження не зашкодить розгляду обох справ по суті.
Представник цивільного позивача ОСОБА_6 не заперечувала проти зупинення судового провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 та виділення у відношенні них матеріалів в окреме провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти зупинення судового провадження, але заперечувала проти виділення зупинених матеріалів в окреме провадження. Зазначила, що оскільки її клієнту висунуто обвинувачення стосовно вчинення кримінального правопорушення групою осіб, то розгляд справи у суді повинен відбуватися в одному провадженні щодо усіх обвинувачених разом. Також послалася на ті обставини, що виділення матеріалів в окреме провадження призведе до того, що свідки будуть допитуватися у кожній зі справ окремо, а отже, під час повторного допиту вже будуть обізнані з переліком та змістом питань до них. Зазначене призведе до необ`єктивності судового процесу. Просила відкласти судовий розгляд на два місяці.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти зупинення судового провадження. З приводу виділення зупинених матеріалів в окреме провадження зазначили, що прийняття відповідного процесуального рішення вплине на повноту та ефективність судового розгляду. Вважали за недоцільне виділяти в окреме провадження матеріалів стосовно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію захисників.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_10 вказав на необхідність зупинення судового провадження через мобілізацію обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до Збройних сил України та можливість виділення матеріалів стосовно них в окреме провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_11 не заперечував проти зупинення судового провадження та виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію захисника.
На переконання колегії суддів неприбуття в судове засідання обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які відповідно до пояснень захисників та наданих останніми довідок були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації та на теперішній час проходять службу в лавах Збройних сил України, не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження в частині їх обвинувачення та виділення матеріалів в окреме провадження.
Оцінка та висновки суду
Частиною 1 статті 335 КПК України визначено, зокрема, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частинами 3, 4 статті 217 КПК України закріплено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Разом з цим, відповідно до пункту 9 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, у разі якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено, такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено.
У разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи п. 7 розділ 3 Інструкції).
Окремо від наведених норм законодавства суд звертає увагу на ті обставини, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб. Указ затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022.
Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та № 259/2022 від 18.04.2022 (затвердженими Законами України № 2119-ІХ від 15.03.2022 та № 2212-ІХ від 21.04.2022 відповідно) продовжувався строк дії воєнного стану на 30 діб. Указами № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 та № 757/2022 від 07.11.2022 (затвердженими Законами України № 2263-ІХ від 22.05.2022, № 2500-ІХ від 15.08.2022 та № 2738-ІХ від 16.11.2022 відповідно) строк дії воєнного стану продовжувався на 90 діб та востаннє був продовжений до 05 год 30 хв 18 лютого 2023 року.
Разом з цим, указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 24.02.2022, в Україні оголошено загальну мобілізацію, яка була продовжена указами № 342/2022 від 17.05.2022 та № 574/2022 від 12.08.2022 (затверджені Законом України № 2264-ІХ від 22.05.2022 та № 2501-ІХ від 15.08.2022 відповідно).
Беручи до уваги вищезазначене у своїй сукупності, а також враховуючі встановлений у судовому засіданні факт мобілізації до лав Збройних сил України для проходження військової служби обвинуваченого ОСОБА_14 з 29 травня 2022 року (підтверджується довідками командирів військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2) та обвинуваченого ОСОБА_15 з 29 червня 2022 року (довідка командира військової частини НОМЕР_3 ), відсутність у суду будь-яких відомостей про можливість у обвинувачених приймати участь у судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до настання реальної можливості брати у них участь.
Водночас з наведеним суд зауважує, що у даному кримінальному провадженні є й інші, окрім ОСОБА_14 та ОСОБА_15, обвинувачені - ОСОБА_12 та ОСОБА_13, відносно яких у суду наявна об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд справи. Втім судові засідання у зв`язку з неявками обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15, через їх призов на військову службу за мобілізацією, будуть відкладатися. Вказане призведе до безпідставного затягування судового процесу, що, на переконання суду, порушуватиме право обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на справедливий судовий розгляд справи в розумні строки, який закріплений в ст. 28 КПК України та гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13, відсутність відомостей з приводу негативного впливу виділення на повноту судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинене провадження відносно обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виділити в окреме провадження, а провадження щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжити слухати в загальному порядку.
З приводу заперечень захисника ОСОБА_7 щодо виділення матеріалів в окреме провадження стосовно ОСОБА_14 та ОСОБА_15, у зв`язку з пред`явленням їм обвинувачення у вчиненні злочину групою осіб і необхідність проведення судового розгляду з усіма обвинуваченими в одній справі, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 318 КПК України визначено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 цієї статті, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, що корелюється з приписами ч. 1 ст. 21 КПК України, в якій закріплено право кожного на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Водночас відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.
Щодо посилання захисника ОСОБА_7 на можливу обізнаність свідків про перелік та зміст питань в одному провадженні через проведення їх допиту в іншому провадженні, колегія суддів зазначає, що захисником не доведено негативного впливу на повноту судового розгляду через надання свідками відповідей на питання щодо відомих або, навпаки, невідомих їм обставин справи, а тому повторне надання відповідей не призведе до викривлення обставин, що будуть покладені в основу судового рішення.
Враховуючи наведені приписи законодавства щодо розумності строків у кримінальному провадженні, невизначений час подальшого збройного конфлікту на території України, а отже, і продовження дії воєнного стану та мобілізації, відсутність у обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 об`єктивної можливості приймати участь у судовому провадженні, колегія суддів дійшла висновку, що забезпечення прав обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на розгляд справи за їх обвинуваченням у розумні строки превалює над розглядом кримінального провадження за участю усіх обвинувачених в одному провадженні.
Керуючись статтями 7, 21, 28, 217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, до їх звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15 брати участь у судовому провадженні.
2. Виділити в копіях в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
3. Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження станом на день прийняття процесуального рішення.
4. Виділене провадження передати відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.
5. Продовжити судове провадження щодо ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3