- Головуючий суддя (ВАКС) : Саландяк О.Я.
Справа № 991/4071/22
Провадження 1-р/991/3/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30 січня 2023 року м.Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 від 18.01.2023 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 10.01.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000002617 від 16.12.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 від 18.01.23 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 10.01.2023.
У заяві зазначено, що 07.12.2022 колегією суду без виходу до нарадчої кімнати, за власною ініціативою, з порушенням диспозитивності, прийнято судове рішення щодо об`єднання правових процедур, передбачених ст. 314 та ст. 315 КПК України. Захисник подала заяву про роз`яснення зазначеного судового рішення за результатами розгляду якої ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.01.2023 відмовлено у її задоволенні. Захиснику незрозумілими та такими, що потребують роз`яснення, є мотиви зазначеної ухвали, зокрема, формулювання «в даному випадку відсутні підстави для роз`яснення судового рішення у зв`язку з можливими складнощами у його виконанні, оскільки таке виконання покладається на суд».
Посилаючись на положення ст. 380 КПК України, захисник просила роз`яснити судове рішення - ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.01.2023 у справі № 991/4071/22, а саме надати відповіді на такі запитання:
1.Яке саме судове рішення мав на увазі суд, внаслідок роз`яснення якого могли виникнути складнощі із його виконанням?
2.Які саме складнощі мав на увазі суд, які могли ускладнити виконання судового рішення?
3.Із виконанням якого саме судового рішення у суду могли виникнути ускладнення?
4.Як саме роз`яснення судового рішення могло ускладнити його виконання судом?
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (т. 2 а.с. 118, 120-122, 125).
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі (т. 2 а.с. 118).
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Мотиви суду
Розглянувши заяву про роз`яснення рішення та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
У заяві, що розглядається, захисник в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, з огляду на незрозумілість, просить роз`яснити мотиви прийняття рішення колегії суддів від 10.01.2023 про відмову у роз`ясненні ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.12.2022 (т. 2 а.с. 96-97). Разом з тим, зміст заяви про роз`яснення судового рішення свідчить про зрозумілість захиснику суті вказаного рішення.
Особа, яка звертається із заявою про роз`яснення, має вказати, які частини рішення є для неї незрозумілими, у чому полягає необхідність його додаткового пояснення тощо.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1, 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи зі змісту зазначеної норми, роз`яснення рішення - це його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснення судового рішення має значення в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, й тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Ухвала ж Вищого антикорупційного суду від 10.01.2023 про відмову у роз`ясненні судового рішення від 07.12.2022 є зрозумілою та не має наслідком її виконання розумінні ст. 380 КПК України, яке б зумовило підстави подачі заяви про його роз`яснення у сторін, як осіб, які будуть здійснювати його виконання.
У заяві ОСОБА_5 від 18.01.2023 порушено питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення від 10.01.2023 та ставляться питання, які не мають жодного відношення до вказаного рішення, а свідчать про незгоду адвоката з його змістом.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність підстав, визначених ст. 380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 376, 380, 395 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 від 18.01.2023 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 10.01.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000002617 від 16.12.2021, - відмовити.
Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3