Пошук

Документ № 108650114

  • Дата засідання: 24/01/2023
  • Дата винесення рішення: 24/01/2023
  • Справа №: 991/392/23
  • Провадження №: 52022000000000242
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуюча суддя (ВАКС): Сікора К.О.

Справа № 991/392/23

Номер провадження 1-кп/991/6/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

його захисників адвокатів ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за № 52022000000000242, за обвинуваченням

ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прип`ять Чорнобильського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. 02 листопада 2021 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11 грудня 2017 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України;

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України (надалі - кримінальне провадження № 1).

Зазначена справа на теперішній час перебуває на розгляді колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року з кримінального провадження № 1 виділено матеріали щодо ОСОБА_15 у зв`язку з оголошенням останнього у розшук.

1.2. 18 січня 2023 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000242 від 05 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України (надалі - кримінальне провадження № 2).

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18 січня 2023 року на підставі п. 12.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів № 4 від 03 вересня 2019 року, ч. 2 ст. 334 КПК України, зазначену справу передано колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 для розгляду питання про об`єднання, оскільки на її розгляді перебуває кримінальне провадження № 1 стосовно ОСОБА_6, який також є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 2.

ІІ. Позиції учасників судового засідання

2.1. Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень, оскільки вони стосуються різних обставин та подій, мають різний склад учасників.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_6, його захисники - адвокати ОСОБА_8, ОСОБА_7 вважали за доцільне об`єднати кримінальні провадження в єдине з метою досягнення його ефективності шляхом економії процесуального часу як суду (розгляд провадження одним складом, а не паралельно двома), так і сторони захисту.

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Дослідивши обвинувальні акти, складені в межах кримінальних проваджень № 1 та № 2, заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

3.2. Правове регулювання

3.2.1. Такий інститут кримінального процесуального законодавства як об`єднання (виділення) кримінальних проваджень, на переконання колегії суддів, спрямований на забезпечення ефективності кримінального провадження, тобто на досягнення його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частина 1 ст. 217 КПК України визначає, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, та містить дві самостійні підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень:

- у вчиненні одного кримінального правопорушення повідомлено про підозру (висунуто обвинувачення) декільком особам;

- одній особі повідомлено про підозру (висунуто обвинувачення) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

3.2.2. Оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень у кожному конкретному випадку законодавцем віднесена до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора або суду, оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин. І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, щодо яких воно здійснюється, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, суд може оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

3.2.3. Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення.

З іншого боку, таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи в строк, об`єктивно необхідний для нього з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.

Отже, суд у кожному конкретному випадку має визначити умови, за яких забезпечується достатній ступінь повноти з`ясування обставин справи для ухвалення обґрунтованого рішення, та які не призведуть до необґрунтованого затягування розгляду справи.

3.3. Обставини, встановлені судом

3.3.1. Як зазначено в обвинувальному акті в межах кримінального провадження № 1, обвинувачені, діючи в групі за попередньою змовою, в період з 28 вересня 2016 року по 07 листопада 2017 року шляхом укладання низки правочинів та підписання актів приймання-передачі здійснили дії, спрямовані на заволодіння активами Головного управління Національної гвардії України (далі - Головне управління), у тому числі у формі пособництва, чим завдали останньому шкоди в розмірі 81 635 448,00 грн, яка полягала в різниці між ринковою вартістю частки Головного управління в ЖК «Аристократ» та ринковою вартістю частки Головного управління у ЖК «Оберіг» та ЖК «Казка».

Також ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 обвинувачуються у пропозиції, обіцянці та наданні, а ОСОБА_14 - в отриманні (у тому числі у вигляді пособництва) неправомірної вигоди за підписання від імені Головного управління правочинів щодо обміну частки Головного управління у ЖК «Аристократ» на частку у ЖК «Оберіг» та ЖК «Казка» у період з 21 липня 2016 року по 10 квітня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні в період з 22 січня 2018 року до 02 березня 2018 року дій, спрямованих на маскування незаконного походження майна у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, яку було надано ОСОБА_14 в якості неправомірної вигоди.

Також, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 обвинувачуються у складанні, видачі та використанні завідомо підроблених офіційних документів у складі організованої групи, зокрема, звітів з незалежної оцінки майнових прав, у період з 06 червня 2016 року до 03 серпня 2017 року, а ОСОБА_14 - у пособництві в їх використанні.

3.3.2. За змістом обвинувального акта в межах кримінального провадження № 2 (т. 1, а.с. 1-12) ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04 жовтня 2022 року в період з 13 год. 37 хв. по 14 год. 27 хв. перебуваючи в приміщенні бізнес-центру «Амстердам», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 53, висловив міському голові Дніпровської міської ради ОСОБА_16 пропозицію надати неправомірну вигоду в сумі 22 млн євро за вчинення ним дій, направлених на сприяння в укладенні ЄБРР з підконтрольною обвинуваченому групою підприємств контракту на будівництво метрополітену в м. Дніпрі без застосування конкурсного методу закупівель, передбаченого правилами ЄБРР від 15 травня 2022 року, та яку додатково підтвердив 18 жовтня 2022 року в період з 14 год. 00 хв. по 14 год. 20 хв., перебуваючи на сьомому поверсі готелю «Редісон» в номері № 706, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братська, 17-19.

3.4. Оцінка можливих наслідків об`єднання кримінальних проваджень

3.4.1. Об`єднання кримінальних проваджень може впливати як на повноту та всебічність дослідження обставин висунутого обвинувачення, так і на строк судового розгляду, тому колегія суддів вважає за необхідне оцінити кожний з цих можливих наслідків об`єднання окремо.

3.4.2. Вплив на повноту та всебічність дослідження обставин

Як зазначала колегія суддів у п. 3.3.2 цієї ухвали, кримінальне провадження № 2 стосується пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди у період з 04 по 18 жовтня 2022 року.

Водночас кримінальне провадження № 1 стосується обставин обміну частки Головного управління у ЖК «Аристократ» на частку у ЖК «Оберіг» та ЖК «Казка», та пов`язаних з цих обміном подій, які відбувалися в період з 06 червня 2016 року по 02 березня 2018 року.

Таким чином, з аналізу обвинувальних актів випливає, що зазначені кримінальні провадження стосуються обставин та подій, які відбувалися в різні періоди часу, мали різний склад учасників та які жодним чином не пов`язані між собою.

Єдиною спільною ознакою цих кримінальних проваджень є участь у них обвинуваченого ОСОБА_6, втім, з обвинувальних актів не вбачається, що обидва кримінальні правопорушення охоплювалися єдиним умислом ОСОБА_6, спрямованим на досягнення протиправної мети кримінального правопорушення.

Отже, колегія суддів констатує, що кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальних актах, фактично не пов`язані між собою, а тому обставини їх вчинення мали б досліджуватися окремо навіть у межах об`єднаного кримінального провадження. За таких умов розгляд цих обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні, в разі їх об`єднання, не матиме ані негативного, ані позитивного впливу на судовий розгляд у частині всебічності та повноти дослідження фактичних обставин.

3.4.3. Вплив на строк розгляду справи

Колегія суддів оцінює кримінальне провадження № 1 як таке, що має значний ступінь складності, з огляду на кількість обвинувачених, інших учасників, кількість кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті. Отже, його судовий розгляд потребує здійснення значної кількості процесуальних дій, а тому потенційно матиме значну тривалість.

В той час, як кримінальне провадження № 2 стосується єдиного епізоду пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди.

За таких обставин об`єднання кримінальних проваджень матиме негативний вплив на строк розгляду висунутого обвинувачення у кримінальному провадженні № 2 та призведе до необґрунтованого збільшення його тривалості.

Водночас таке об`єднання призведе до надмірного зростання складності кримінального провадження № 1, що в свою чергу збільшить строк розгляду висунутого в ньому обвинувачення.

3.5. Висновки суду

3.5.1. Таким чином, колегія суддів констатує, що об`єднання кримінальних проваджень не матиме позитивного впливу на повноту та всебічність дослідження обставин справи, втім, матиме негативний вплив на строк розгляду висунутих у кожному з них обвинувачень та призведе до необґрунтованого збільшення його тривалості.

Штучне ускладнення справи шляхом її об`єднання з іншою та, як наслідок, розширення кола обставин, які підлягають з`ясуванню у порядку ст. 91 КПК України, може становити порушення права на справедливий суд у частині необґрунтованого збільшення тривалості провадження.

3.5.2. Колегія суддів відхиляє доводи сторони захисту щодо слушності об`єднання проваджень з метою економії процесуального часу з підстав, вказаних у п. 3.4.3 цієї ухвали.

3.5.3. За таких обставин, колегія суддів не вважає за доцільне об`єднання кримінальних проваджень, адже вважає, що воно може призвести до порушення права обвинувачених у кожному з них на справедливий суд у частині необґрунтованого збільшення строку судового розгляду, а тому в об`єднанні кримінальних проваджень № 1 та № 2 належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 217, 334, 369, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11 грудня 2017 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України;

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за № 52022000000000242, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

2. Передати обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за № 52022000000000242, до канцелярії Вищого антикорупційного суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3