- Головуючий суддя (ККС ВС) : Марчук О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2023 року
м. Київ
справа № 643/13126/18
провадження № 51-5239 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у судовому засіданні подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 643/13126/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194. ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшло подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 643/13126/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194. ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, із Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання внесене на підставі приписів ст. 34 КПК України й мотивоване тим, що до Полтавського апеляційного суду надійшло подання Октябрського районного суду м. Полтави про вирішення питання щодо звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження № 643/13126/18 щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Колегією суддів Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2023 року постановлено ухвалу про звернення до Верховного Суду для вирішення вищевказаного питання. Водночас, згідно подання всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, крім того, кримінальне правопорушення вчинене на території Салтівського району м. Харкова.
Таким чином, у поданні голови ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, з урахуванням того, що Октябрський районний суд м. Полтави не розпочав судовий розгляд даної справи.
Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду подання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із наданих суду матеріалів подання, кримінальне провадження № 643/13126/18 щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9/22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».Судовий розгляд розпочато не було.
У поданні голови Полтавського апеляційного суду ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та Харківській області.
Як слідує із копії обвинувального акта, обвинувачені та потерпілі у цьому кримінальному провадженні проживають у різних районах м. Харкова та Харківської області. При цьому інформація про місце проживання свідків в поданні голови Полтавського апеляційного суду та в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня.
Таким чином, у поданні голови Полтавського апеляційного суду не зазначено, до якого саме суду необхідно направити вказані матеріали кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави та не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими,згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження із вищевказаного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у у поданні голови Полтавського апеляційного суду не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 643/13126/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194. ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 643/13126/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194. ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, із Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3