- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 991/6698/22
Провадження 1-кс/991/6728/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №52018000000000182 від 02.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява захисника ОСОБА_3, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, в якій він просив відвести експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №52018000000000182 від 02.03.2018, в порядку ст.ст.79-81 КПК України.
В обґрунтування поданої заяви захисник зазначив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000182 за фактом можливого зловживання службовим становищем чиновниками Державної служби геології та надр України при надані ТОВ «Аркона Газ-Енергія» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заниженою вартістю. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 31.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні згідно постанови детектива НАБУ від 16.10.2019 призначено комплексну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
10.01.2020 за результатами проведення експертами ХНДІСЕ комплексної судової економічної експертизи складено висновок № 23451.
Адвокат ОСОБА_3 вважає, що експерти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проводили дану експертизу, всупереч вимогам ст. 79 КПК України здійснили вказане дослідження за наявності обставин, як свідчать про упередженість вказаних експертів.
За вказаних обставин захисник просив задовольнити його заяву та відвести експертів ОСОБА_5, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №52018000000000182 від 02.03.2018.
Судові засідання були призначені на 03.01.2023, 09.01.2023, 11.01.2023, 30.01.2023 та відкладались у зв`язку з клопотаннями детектива та захисника, іншими підставами.
У судових засіданнях захисник ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву про відвід експертів, просив її задовольнити в повному обсязі.
Детектив ОСОБА_7 заперечував проти доводів захисника, просив відмовити в задоволенні заяви захисника про відвід експертів у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали, надані сторонами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.80 КПК України передбачено, що з а наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Частиною 2 ст.81 КПК України встановлено, що відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000182 від 02.03.2018.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 серед інших повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 та ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
25.01.2023 відповідно до положень ст.ст.283, 291 КПК України прокурором п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 направлено обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №52018000000000182 від 02.03.2018 до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті.
Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч.2 ст. 283 КПК України).
Відповідно до положень ч.3 ст.42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Тобто станом на час розгляду заяви захисника ОСОБА_3, його підзахисний - ОСОБА_4 набув статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт щодо нього скерований до суду, що вказує на зміну стадії процесу та неможливість розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід експертів слідчим суддею.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Водночас слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України КПК України «Досудове розслідування» - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Тобто досудове розслідування триває протягом всього часу, починаючи з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до моменту його закінчення в одній із форм, визначених ст. 283 КПК України: закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
В той же час як вбачається з матеріалів провадження на даний час кримінальне провадження №52018000000000182 від 02.03.2018 за обвинуваченням серед інших ОСОБА_4 перебуває на розгляді у Вищому антикорупційному суді.
Таким чином повноваження слідчого судді в межах кримінального провадження №52018000000000182 від 02.03.2018 вичерпані, з огляду на стадію.
Варто зазначити, що слідчий суддя здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування і правом вирішувати клопотання, заяви та/або скарги за наявності обвинувального акту у кримінальному провадженні та направленні його до суду на розгляд, не наділений.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.
Відтак, виключно до повноважень суду (колегії суддів), який здійснює розгляд кримінального провадження, віднесено здійснення контролю та вирішення питань, що стосуються кримінальних проваджень.
Таким чином в даному випадку відсутні підстави для прийняття рішення за результатом розгляду заяви про відвід експертів слідчим суддею.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у своєму рішенні від 29.11.2019 (справа №991/484/19, провадження №1-кс/991/196/19) зазначила, що у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та виявлення підстав для повернення скарги під час розгляду скарги по суті, він повинен закрити провадження по вказаній скарзі - за аналогією з висновком щодо застосування норми права, викладеному в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18.
За таких обставин, слідуючи наведеній аналогії, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за заявою захисника про відвід підлягає закриттю.
Керуючись ст. 77, 79, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №52018000000000182 від 02.03.2018, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1