- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 991/856/23
Провадження 1-кс/991/864/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01 лютого 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ, поданої у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000001366 від 26.06.2019,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, яке на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
У вказаній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що у межах кримінального провадження № 42019000000001366 від 26.06.2019 його було викликано для допиту в якості свідка на 31.01.2023 на 15 год. 00 хв., на який він однак прибув о 15 год. 10 хв. у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, про що повідомив детектива НАБУ ОСОБА_3 .
Разом з тим, незважаючи на вказані виклик та повідомлення, будь-хто з детективів НАБУ не вийшов до нього щоб запросити для участі в допиті. Скаржник зазначає, що враховуючи неможливість пройти в приміщення НАБУ та мороз на вулиці, він був вимушений припинити очікування о 15:38, про що також повідомив детектива ОСОБА_3, однак останній лише після уходу ОСОБА_2 повідомив, що спускається за ним.
На думку скаржника, у діях детектива ОСОБА_3 допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій (допиту), для участі в яких він був викликаний.
Також скаржник зазначає, що в ході досудового розслідування цього кримінального провадження детектив ОСОБА_3 дозволяє собі грубо порушувати норми КПК України, погрожувати йому, піддавати жорсткому та нелюдському поводженню, а саме:
-направляє повістки про виклик на допит і після прибуття повідомляє, що допит переноситься;
-викликає на допит менше ніж за 24 години, в порушення вимог ч. 9 ст. 135 КПК України, а після прохання перенести допиту - погрожує;
-викликає на допит на певний час, але не виходить за ним, що вже призвело одного разу до переохолодження та захворювання скаржника.
Вважаючи себе особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_4 просить зобов`язати детектива ОСОБА_3 здійснити проведення допиту в день і час, визначений у повістці про виклик та зобов`язати його припинити жорстке та нелюдське поводження відносно скаржника.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).
При цьому, відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов:
- слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
- така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;
- з клопотанням про здійснення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має на це право;
- відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу .
Як вбачається зі змісту скарги, заявник скаржиться на непроведення допиту у конкретний час, зазначений у повістці про його виклик. Так, зі змісту долучених скаржником матеріалів слідчий суддя встановив, що проведення допиту ОСОБА_2 дійсно не розпочалось о 15:00, як про це зазначено у повістці про його виклик.
Водночас, законодавство не передбачає можливості скаржитись до слідчого судді на затримку у проведенні детективом слідчих та процесуальних дій, для участі в яких особу викликано як свідка. Будь-які нормативні положення не дають підстави оскаржувати такі дії детектива на досудовому розслідуванні до слідчого судді, завданням якого є контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При цьому, такі затримки очевидно не досягають рівня забороненого ст. 3 ЄКПЛ поводження, як про це вказує скаржник, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду такої заяви по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене та, враховуючи те, що скарга, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скарги.
Керуючись ст. 24, 26, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
1.Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детективів НАБУ, поданою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000001366 від 26.06.2019.
2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1