- Головуючий суддя (АП ВАКС): Никифоров А.С.
Справа № 991/8783/21
Провадження №11-кп/991/28/23
Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2023 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу представника іншої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 52019000000000746,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 08.11.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посаду керівника суб`єкта господарювання, на строк три роки, зі штрафом у розмірі 600 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 10 200 грн; задоволено частково цивільний позов Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та стягнуто із ОСОБА_5 на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» 4 900 000 (чотири мільйони дев`ятсот тисяч) гривень; вирішено долю речових доказів; скасовані арешти з майна; стягнуто з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 18 338, 64 грн.; змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
31.01.2023 до Вищого антикорупційного суду на вказаний вище вирок представником іншої особи ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу. Зазначена апеляційна скарга надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 02.02.2023.
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Зокрема положеннями ст.396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою (ч. 6 ст. 396 КПК України).
Сторонами даного кримінального провадження та іншими учасниками судового провадження, з огляду на подання представником іншої особи ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4, є прокурор, обвинувачений ОСОБА_5, захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; потерпілий та цивільний позивач - Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та інша особа - ОСОБА_3 .
Для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України представником ОСОБА_4, який звернувся із апеляційною скаргою, мало бути додано до апеляційної скарги 6 (шість) її копій - для направлення прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5, захисникам ОСОБА_6 і ОСОБА_7, представнику потерпілого та цивільного позивача ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» та іншій особі, інтереси якої він представляє - ОСОБА_3 .
Натомість представником ОСОБА_4 було надано 5 (п`ять) копій апеляційної скарги замість 6 (шести) необхідних.
Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходи щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України, суддя-доповідач має залишити її без руху.
З огляду на викладене вище, оскільки виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю п`ять днів із дня отримання даної ухвали.
Додатково суддя-доповідач роз`яснює представнику ОСОБА_4, що у випадку, коли ним не будуть усунуті недоліки його апеляційної скарги у встановлений п`ятиденний строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника іншої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 52019000000000746 - залишити без руху.
Надати представнику іншої особи ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити представнику іншої особи ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2