- Головуюча суддя (ВАКС): Олійник О.В.
Справа № 991/688/23
Провадження № 1-кп/991/15/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000566 від 06.12.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2023 до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 52021000000000566 від 06.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Ухвалою від 27.01.2023 призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні, згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 цієї частини, та в разі відсутності таких вирішити питання про призначення судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_5 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Також зазначила про необхідність здійснення судового провадження у відкритому судовому засіданні та про відсутність підстав для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6, його захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та вважали, що немає потреби у підготовці досудової доповіді.
Сторони заявили, що свої клопотання про виклик свідків вони подадуть суду на стадії судового розгляду під час вирішення питання про обсяг і порядок дослідження доказів.
Суд, заслухавши думки сторін, враховуючи висловлену Верховним Судом України у справі № 654/724/15-к (провадженні № 5-328кс16) позицію щодо змісту положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000566 від 06.12.2021 містить всі структурні елементи, передбачені ст. 291 КПК України.
Угоду про визнання винуватості в цьому кримінальному провадженні сторони не уклали і суду не подали. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_6 вчинив пропозицію і надання неправомірної вигоди Голові Державної інспекції архітектури та містобудування України, тобто державному службовцю, посада якого належить до категорії «А» (абзац п`ятий п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу», п. 1 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340). Отже, ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні корупційного злочину (ст. 369 КК України, зазначеного в примітці статті 45 КК України) та наявна умова, передбачена п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України (злочин вчинено щодо службової особи, визначеної у абзаці 3 пункту 1 цієї частини), тому кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Відповідно до вимог п. 6. ч. 3 ст. 314, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи (1) положення ч. 5 ст. 314 КПК України, (2) те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким та нижня межа санкції якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, (3) відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Клопотань, передбачених пунктами 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 315 КПК України, сторони не заявили.
Керуючись статтями 27, 314-316, 372, 376, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000566 від 06.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, на 06.02.2023 о 10 год 15 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, - з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6, захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, з викликом свідків сторони обвинувачення та сторони захисту.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації (Мукачівський міськрайонний відділ Центру пробації в Закарпатській області, м. Мукачево, 89600, вул. І.Маргітича, 48, [email protected]) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її суду у строк не більше 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3