- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
Справа № 991/742/23
Провадження 1-кс/991/750/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника Акціонерного товариства «Житомирські ласощі» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2016 у справі № 757/5700/16-к у кримінальному провадженні № 12013060040000163 від 15.01.2013, на майно АТ «Житомирські ласощі».
Від керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на клопотання представника АТ «Житомирські ласощі», у яких зазначено, що постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 30.01.2023 визначено підслідність кримінального провадження № 12013060040000163 від 15.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 279, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206 КК України, за СУ ГУНП у Житомирській області, куди листом Національного бюро від 01.02.2023 скеровано матеріали цього кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування. Тому, судовий контроль у межах цього кримінального провадження, згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, повинні здійснювати слідчі судді відповідного місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Не заперечував щодо розгляду клопотання за відсутності детективів Національного бюро.
Слідчий суддя поставив на обговорення питання щодо підсудності розгляду поданого клопотання слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Представник АТ «Житомирські ласощі» - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала, що кримінальне провадження № 12013060040000163 від 15.01.2013 не підсудне Вищому антикорупційному суду.
Вирішуючи вказане питання слідчий суддя зазначає таке.
Статтею 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», зокрема, встановлено, що Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначена у ст. 33-1 КПК України, у частині першій якої встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
З наведених норм слідує, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені на розгляд клопотань про скасування арешту майна виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Зі змісту постанови прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 31.01.2023 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013060040000163 від 15.01.2013 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 279, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 206 КК України.
Тобто, у кримінальному провадженні № 12013060040000163 від 15.01.2013, у межах якого звернувся представник із клопотанням про скасування арешту майна, здійснюється досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень предметно не підсудних Вищому антикорупційному суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд клопотання представника АТ «Житомирські ласощі» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майнапо суті не розпочато, положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачена можливість повернення такого клопотання, слідчий суддя вважає, що провадження у справі належить закрити.
Під час вирішення питання про можливість оскарження ухвали про закриття провадження у справі, слідчий суддя керується приписами ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, однією з яких є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7, 24 КПК України).
Керуючись ст. 2, 7, 9, 33-1, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за клопотанням представника Акціонерного товариства «Житомирські ласощі» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майназакрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1