- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/866/23
1-кс/991/874/23
У Х В А Л А
03 лютого 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52022000000000416,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга, згідно з якою ОСОБА_3, посилаючись на положення КПК, просить скасувати постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 52022000000000416, вважаючи таку постанову необґрунтованою.
ІІ. Позиції учасників судового провадження
2.ОСОБА_3 будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, у якому просив здійснювати розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав.
3.Детектив НАБУ ОСОБА_4, у судове засідання не з`явився, направив письмові заперечення на скаргу, в яких просив розглянути справу без його участі та відмовити у задоволенні скарги.
ІІІ. Вирішення процесуальних питань
4.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
ІV. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
5.Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
6.Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
7.Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
8.Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
9.Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
10.За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 1-5 ст. 55 КПК).
11.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.
12.Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
13.Положення ч. 2 ст. 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
V. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази
14.З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження № 52022000000000416 було розпочате НАБУ за повідомленнями ОСОБА_3 від 13.12.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, за фактами можливих зловживань службовими особами ПАТ «ЦЕНТРОЕНЕРГО», що спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди.
15.05.01.2023 ОСОБА_3 був допитаний як свідок у кримінальному провадженні та повідомив, що про обставини зазначених зловживань йому стало відомо під час здійснення ним журналістського розслідування фактів корупційних дій у вугільній галузі економіки та енергетиці.
16.Того ж дня, ОСОБА_3 подав заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.
17.06.01.2023 детективом НАБУ ОСОБА_4 було прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
18.Постанова обґрунтована тим, що під час досудового розслідування не було встановлено даних про заподіяння кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.
VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
19.З доданих до скарги ОСОБА_3 та заперечень детектива документів встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000416 здійснюється за фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ «ЦЕНТРОЕНЕРГО», з метою отримання неправомірної вигоди іншою юридичною особою, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди.
20.ПАТ «ЦЕНТРОЕНЕРГО» є господарським товариством, акціонером якого ОСОБА_3 не являється.
21.За змістом заяви ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого та показань останнього від 05.01.2023, будь-якого обґрунтування заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди або збитків, їх виду, розміру, ОСОБА_3 наведено не було.
22.Інших даних, які б вказували на заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення матеріали скарги не містять.
23.За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для висновків, що ОСОБА_3 підпадає під дію ст. 55 КПК та може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 52022000000000416. Отже, детектив НАБУ цілком обґрунтовано виніс оскаржувану постанову.
З урахуванням вищенаведеного, ст. 369-372, КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52022000000000416 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1