- Головуючий суддя (ККС ВС): Маринич В.К.
Ухвала
Іменем України
06 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 643/4755/16-к
провадження № 51- 627 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12016220470001168 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12016220470001168 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження № 12016220470001168 стосовно ОСОБА_6 . Розпорядженням Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року, у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харковашляхом передачі їх до Октябрського районного суду м. Полтави. У зв`язку з цим на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 12016220470001168 стосовно ОСОБА_6 . Розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова. Також прокурор покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 мотивовано тим, що на даний час територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова відновлено та наявністю виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор також покликається на те, що підготовче судове засідання не проведено, до розгляду по суті справа не призначена з об`єктивних причин.
Усі учасники кримінального провадження мешкають у м. Харкові.
Доцільність зміни підсудності у даному кримінальному провадженні, в тому числі, полягає у забезпеченні стороною обвинувачення свідків, експертів та інших, що можливе в умовах територіальної наближеності до суду.
Процесуальне керівництво та підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, розташованої в м. Харкові.
Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачена ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Свідки: ОСОБА_8 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Таким чином, у даному провадженні більшість учасників мешкають на території Салтівського (колишнього Московського) району м. Харкова та, враховуючи ситуацію в країні, яка склалася внаслідок військової агресії та ставить під загрозу життя людей, також регулярно не можуть безперешкодно виїжджати за межі області.
Враховуючи обставини, що всі учасники процесу знаходяться поза межами м. Полтави та Полтавської області, судові засідання призначаються в режимі відеоконференції за допомогою аудіо-відео зв`язку. Проте наразі в країні проводяться планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, інтернет мережа є нестабільною, стала практика перенесення судових засідань.
Прокурор ОСОБА_5 зазначає, що окрему увагу необхідно звернути на сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги та необхідність пройти в укриття, що також в свою чергу передбачає технічну перерву в судовому засіданні або його перенесення на іншу дату.
Зазначені обставини суттєво ускладнюють та обмежують доступ сторін до правосуддя, унеможливлюють справедливий судовий розгляд з дотриманням усіх норм закону і розумних строків судового розгляду.
З огляду на викладене, прокурор з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просить направити кримінальне провадження на розгляд Московського районного суду м. Харкова.
У відповідь на запит Верховного Суду Октябрський районний суд м. Полтавиповідомив, що кримінальне провадження № 643/4755/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, на виконання розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 Московським районним судом м. Харкова було направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для подальшого розгляду. Кримінальне провадження передано до суду згідно акту передачі справ та в порядку черговості з урахуванням надмірного навантаження на працівників апарату суду зареєстровано для автоматизованого розподілу в канцелярії суду 02 лютого 2023 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для розгляду. Підготовче судове засідання по справі ще не призначено.
Октябрський районний суд м. Полтави надав перелік учасників судового провадження із зазначенням адрес їх місця проживання, з якого вбачається, що більшість учасників даного провадження проживає в Салтівському районі м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Таким чином, наведені у клопотанні доводи є обґрунтованими, наявні підставидля направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12016220470001168 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 12016220470001168 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК, направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3