- Головуючий суддя (ВАКС) : Федорак Л.М.
Справа № 991/917/23
Провадження 1-кс/991/927/23
УХВАЛА
03.02.2023 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 52023000000000016, за ч. 1 ст. 366-2 КК України,
за участі детектива ОСОБА_3, третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4, представників третіх осіб, стосовно майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ВСТАНОВИЛА:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.02.02.2023 прокурор Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 (далі - САП, прокурор), звернувся із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку 31.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчого судді, шляхом позбавлення права на розпорядження, володіння та користування таким майном.
2.З урахуванням викладеної у судовому засіданні позиції детектива, за дорученням прокурора, просив накласти арешт на: рахунок повідомлення на сплату водопостачання за листопад 2020 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк; рахунок на сплату внеску за утримання будинку та прибудинкової території за листопад 2020 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк; рахунок-повідомлення на сплату опалення за жовтень 2020 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк; рахунок на сплату за електропостачання за грудень 2020 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк; роздруківка з Інтернет ресурсу Booking.com 11.01.2020, щодо бронювання житла на двох осіб, на ім`я ОСОБА_8, з 14.01. по 17.01. на 1 арк; роздруківка з Інтернет ресурсу Booking.com 13.01.2020 щодо житла та цінової політики в готелі - ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк; ваучер № 218193 оренди авто Toyota Yaris, 1.3, у період з 14.01.2020 по 17.01.2020 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк; роздруківку електронних авіаквитків на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_8 з 13,14.01.2020 -17,18.01.2020 на 2 арк; роздруківку від 13.01.2020 електронних авіаквитків Київ-Подгориця на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на 2 арк; видаткову накладну № 88 від 21.02.2022, покупець ОСОБА_11 на суму 20559 грн на 1 арк; видаткову накладну № 89 від 21.02.2022, покупець ОСОБА_11 на суму 649 грн на 1 арк; замовлення покупця ОСОБА_11 № 2361 від 09.11.2021 на суму 37098 грн та чеком від 26.12.2021 на 2 арк; замовлення покупця ОСОБА_11 № 2361 від 09.11.2021 на суму 26700 грн та чеком від 09.11.2021 на 2 арк; копію витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 2612356662021 на 8 арк; копію витягу з рішення Івано-Франківської міської ради № 293-13 від 30.07.2021 на 1 арк; копію переліку до рішення Івано-Франківської міської ради № 293-13 від 30.07.2021 на 1 арк; копію декларації про початок викання будівельних робіт по вул. Гетьмана Мазепи, 144, м. Івано-Франківськ на 3 арк; копію витягу з реєстру речових прав № 286653013 за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 144, м. Івано-Франківськ на 2 арк; копію договору оренди землі від 30.07.2021 з додатками (кадастровий номер 2610100000:24:002:0087) на 6 арк; копію містобудівних умов на 2 арк; договір № 30/05/22/6/HPDL від 30.05.2022 (покупець ОСОБА_11, продавець ТОВ «ІБК «Вертикаль»), щодо придбання майнових прав на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 на суму 2 554 737, 50 грн на 10 арк; загальний розрахунок по договору № 30/05/22/6/HPDL від 30.05.2022 на 1 арк; лист підтвердження від 30.05.2022 про отримання ТОВ «ІБК «Вертикаль» від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1 094 887, 50 грн на 1 арк; квитанцію до касового ордеру № 150 від 07.06.2022 на суму 1 094 887,5 грн та квитанцію до касового ордеру №584 від 31.08.2022 на суму 1 459 850 грн на 2 арк; довідку від 13.09.2022 № 418 про повний розрахунок по договору № 30/05/22/6/HPDL від 30.05.2022 на 1 арк; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 від 28.08.2013 на 4 арк; Usb флешкарту Transcend 8 Gb, на якій міститься фото чорнових робіт, в тому числі, по електриці по квартирі за адресою: АДРЕСА_1, датовані 22.08.2016 (далі - Майно, речі).
3.Необхідність арешту обґрунтовано потребою у забезпеченні збереження відповідного майна як речових доказів.
4.Клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 02.02.2023 та було передано до провадження слідчої судді ОСОБА_1 .
ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
5.Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
6. Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.
7. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст. 170 КПК України).
8.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
9.Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
10.У силу частин 1, 2, 4, 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів); (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
11.У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: (1) перелік майна, на яке накладено арешт; (2) підстави застосування арешту майна; (3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; (4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; (5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
ІІІ. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази
12.Згідно із матеріалами кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366-2 КК України, були внесені у ЄРДР 13.01.2023, відповідно до яких начальник Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, генерал-майор поліції ОСОБА_11 20.03.2021 умисно вніс завідомо недостовірні відомості до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, які відрізняються від достовірних на суму від 500 до 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб /а.с. 10/.
13.Так, під час проведення обшуку 31.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчої судді про надання дозволу на таке /а.с. 67-70/, відповідно до протоколу обшуку було вилучено Майно, на яке просить накласти арешт детектив за дорученням прокурора /а.с. 71-77/. Водночас, дозвіл на проведення обшуку надавався з метою відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме, можуть підтвердити або спростувати версію сторони обвинувачення щодо внесення недостовірних відомостей до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, зокрема, щодо не зазначення як члена сім`ї ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також користування квартирами за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_4 .
14.01.02.2023 постановою детектива Майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 52023000000000016 /а.с. 78-82/.
ІV. Мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
15.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
16.Клопотання, подане у межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Щодо підстав для арешту майна
20.Правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні прокурора майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів).
21.На переконання слідчої судді доведено, що ця підстава підлягає застосуванню за наслідками розгляду клопотання, з огляду на таке.
Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні
22.Є достатні підстави вважати, що вилучені детективом під час обшуку документи та речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що вказане майно має значення доказу ймовірного вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у цьому проваджені.
23.Поряд з цим, з огляду на початкову стадію досудового розслідування, встановити наразі чіткі критерії відмежування документів, а також і файлів, що містяться на Usb флешкарті Transcend 8 Gb, які однозначно не можуть стосуватись предмету розслідування не можливо, та потребує проведення інших слідчих дій.
24.До того ж, відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження, за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
25.Що ж стосується Usb флешкарти Transcend 8 Gb, то вона вміщує файл, що має значення для провадження, а саме фото чорнових робіт, у тому числі з приводу електрики по квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що з огляду на обставини, що розслідуються, потребуватиме проведення експертизи, зокрема, хронології створення документу. Останнє відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, проводиться за наявності самого електронного носія.
Щодо ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна
26.Завдяки проведенню обшуку детективам вдалось зафіксувати дані з вилучених документів, Usb флешкарти Transcend 8 Gb. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей з метою проведення експертиз. Поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.
27.Водночас, долучені до клопотання матеріали вказують на достатні підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР /а.с.33-55/.
28.Поряд з цим, слідча суддя не вважає за необхідне наводити щодо цього питання більш детальні аргументи, адже з огляду на початкову стадію досудового розслідування, наведення детальних аргументів щодо наявних у органу досудового розслідування відомостей приведе до розголошення таких та може на цій стадії зашкодити досудовому розслідуванню.
29.Отже, за наявності достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, у ОСОБА_11 та його близьких осіб є вагомі підстави приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, передавати Майно, на яке прокурор просить накласти арешт.
30.За таких обставин, Майно підлягає арешту шляхом позбавлення права на розпорядження та користування таким. Адже саме у наведений спосіб можна запобігти встановленим ризикам.
31.Водночас, прокурор просив накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.
32.Натомість, ч. 1 ст. 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. З огляду на наведене, накладення арешту шляхом позбавлення права володіння КПК України не передбачено, поряд з цим, за своїм змістом в контексті арешту майна воно тотожне користуванню, а тому загалом не впливає на зміст цієї ухвали про задоволення клопотання про накладення арешту.
33.Водночас, зазначаючи про Майно, Речі у цій ухвалі, слідча суддя включає у поняття і вилучені документи. Адже відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові у справі № 759/9008/19 від 11.05.2021, документ є рухомою, неподільною, визначеною індивідуальними ознаками, неспоживчою річчю, тобто є майном у розумінні цивільного законодавства.
Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи
34.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
35. На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене детективом Майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
36.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.
37. Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.
38.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного Майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Щодо наслідків арешту майна
39.На переконання слідчої судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування, такий арешт не є надмірно обтяжливим.
40.Поряд з цим, наразі слідчій судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту Майна на інтересах володільців. Не вказує на таке і опис вилучених документів з урахуванням також того, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження, а за клопотанням володільця може бути видано його копію, за необхідності - також оригінал. Так само, може бути надано копії даних, що зафіксовані на Usb флешкарті Transcend 8 Gb.
41.Поряд з цим, зважаючи на те, що арешт накладається на Майно з метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення належності такого майна немає правового значення.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням
42.Прокурор обґрунтовує необхідність арешту майна необхідністю збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.
43.З огляду на обставини, викладені у цій ухвалі, на переконання слідчої судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК України, та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання детективом достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2023 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 52023000000000016 у житлі за адресою: АДРЕСА_1, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування таким майном, а саме:
-рахунок повідомлення на сплату водопостачання за листопад 2020 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк;
-рахунок на сплату внеску за утримання будинку та прибудинкової території за листопад 2020 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк;
-рахунок-повідомлення на сплату опалення за жовтень 2020 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк;
-рахунок на сплату за електропостачання за грудень 2020 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк;
-роздруківка з Інтернет ресурсу Booking.com 11.01.2020, щодо бронювання житла на двох осіб, на ім`я ОСОБА_8, з 14.01. по 17.01. на 1 арк;
-роздруківка з Інтернет ресурсу Booking.com 13.01.2020 щодо житла та цінової політики в готелі - ОСОБА_12 на 3 арк;
-ваучер № 218193 оренди авто Toyota Yaris, 1.3, у період з 14.01.2020 по 17.01.2020 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк;
-роздруківка електронних авіаквитків на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_8 з 13,14.01.2020 -17,18.01.2020 на 2 арк;
-роздруківка від 13.01.2020 електронних авіаквитків Київ-Подгориця на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на 2 арк;
-видаткова накладна № 88 від 21.02.2022, покупець ОСОБА_11 на суму 20559 грн на 1 арк;
- видаткова накладна № 89 від 21.02.2022, покупець ОСОБА_11 на суму 649 грн на 1 арк;
-замовлення покупця ОСОБА_11 № 2361 від 09.11.2021 на суму 37098 грн та чеком від 26.12.2021 на 2 арк;
-замовлення покупця ОСОБА_11 № 2361 від 09.11.2021 на суму 26700 грн та чеком від 09.11.2021 на 2 арк;
-копія витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 2612356662021 на 8 арк;
-копія витягу з рішення Івано-Франківської міської ради № 293-13 від 30.07.2021 на 1 арк;
- копія переліку до рішення Івано-Франківської міської ради № 293-13 від 30.07.2021 на 1 арк;
-копія декларації про початок викання будівельних робіт по вул. Гетьмана Мазепи, 144, м. Івано-Франківськ на 3 арк;
-копія витягу з реєстру речових прав № 286653013 за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 144, м. Івано-Франківськ на 2 арк;
-копія договору оренди землі від 30.07.2021 з додатками (кадастровий номер 2610100000:24:002:0087) на 6 арк;
-копія містобудівних умов на 2 арк;
-договір № 30/05/22/6/HPDL від 30.05.2022 (покупець ОСОБА_11, продавець ТОВ «ІБК «Вертикаль»), щодо придбання майнових прав на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 на суму 2 554 737, 50 грн на 10 арк;
-загальний розрахунок по договору № 30/05/22/6/HPDL від 30.05.2022 на 1 арк;
-лист підтвердження від 30.05.2022 про отримання ТОВ «ІБК «Вертикаль» від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1 094 887, 50 грн на 1 арк;
-квитанція до касового ордеру № 150 від 07.06.2022 на суму 1 094 887,5 грн та квитанція до касового ордеру №584 від 31.08.2022 на суму 1 459 850 грн на 2 арк;
-довідка від 13.09.2022 № 418 про повний розрахунок по договору № 30/05/22/6/HPDL від 30.05.2022 на 1 арк;
-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 від 28.08.2013 на 4 арк;
-Usb флешкарта Transcend 8 Gb, на якій міститься фото чорнових робіт, в тому числі, по електриці по квартирі за адресою: АДРЕСА_1, датовані 22.08.2016.
Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні №52023000000000016 детективами.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити ОСОБА_4, представникам третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, детективу.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідча суддя ОСОБА_1