- Головуючий суддя (ВАКС) : Федорак Л.М.
Справа № 991/916/23
Провадження 1-кс/991/926/23
УХВАЛА
03.02.2023 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні №52023000000000016, за ч.1 ст. 366-2 КК України,
за участі детектива ОСОБА_3, третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4, представників третьої особи, стосовно майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ВСТАНОВИЛА:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.02.02.2023 прокурор Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 (далі САП, прокурор), звернувся із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку 31.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчого судді, шляхом позбавлення права на розпорядження, володіння та користування наступним майном: рахунок повідомлення на сплату водопостачання за серпень, жовтень 2022 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 2 арк.; рахунок на сплату внеску за утримання будинку та прибудинкової території за серпень, вересень та жовтень 2022 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 3 арк.; рахунок-повідомлення на сплату опалення за серпень, жовтень, грудень 2022 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 3 арк; рахунок на сплату за електропостачання за грудень 2022 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 1 арк.; повідомлення рахунки на оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення за травень, червень, липень, серпень, вересень 2021 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 5 арк.; рахунки на сплату внесків та інших платежів (управління будинком та підвищення безпеки будинку та прилеглої території) за травень, червень, липень, серпень, вересень 2021 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 5 арк.; рахунки на електроенергію за травень, червень, липень, серпень 2021 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 4 арк.; рахунки повідомлення на опалення за травень, червень, липень, серпень, вересень 2021 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 5 арк.; мобільний телефон Iphone X, model MQAF2ZD/A, НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone XS, model MT9H2QN/A, НОМЕР_2 (далі Майно, речі).
2.Необхідність арешту обґрунтовано потребою у забезпеченні збереження відповідного майна як речових доказів.
3.Клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 02.02.2023 та було передано до провадження слідчої судді ОСОБА_1 .
ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали
4.Відповідно доч.1та пункту7ч.2ст.131КПК Українизаходи забезпеченнякримінального провадженнязастосовуються зметою досягненнядієвості цьогопровадження,до яких,зокрема,належить арештмайна. Застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадженняне допускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: (1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення кримінальногоправопорушення такогоступеня тяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; (2)потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
5. Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.
6. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ст. 170 КПК України).
7.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
8.Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
9.У силу частин 1, 2, 4, 5 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. При вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддяповинен враховувати: (1)правову підставудля арештумайна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів);(3)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; (4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разізадоволення клопотанняслідчий суддязастосовує найменшобтяжливийспосіб арештумайна.Слідчий суддязобов`язаний застосуватитакий спосібарешту майна,який непризведе дозупинення абонадмірного обмеженняправомірної підприємницькоїдіяльностіособи,або іншихнаслідків,які суттєвопозначаються наінтересах іншихосіб.
10.У разізадоволення клопотанняслідчий суддяпостановляє ухвалу,в якійзазначає: (1)перелік майна,на якенакладено арешт; (2)підстави застосуванняарешту майна; (3)перелік тимчасововилученого майна,яке підлягаєповерненню особі,у разіприйняття такогорішення; (4)заборону,обмеження розпоряджатисяабо користуватисямайном уразі їхпередбачення тавказівку натаке майно; (5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
ІІІ. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази
11.Згідно із матеріалами кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366-2 КК України, були внесені у ЄРДР 13.01.2023, відповідно до яких начальник Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, генерал-майор поліції ОСОБА_4 20.03.2021 умисно вніс завідомо недостовірні відомості до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, які відрізняються від достовірних на суму від 500 до 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб /а.с. 7/.
12.Так, під час проведення обшуку 31.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчої судді про надання дозволу на таке /а.с. 64-67/, відповідно до протоколу обшуку було вилучено Майно, на яке просить накласти арешт прокурор /а.с. 68-73/. Водночас, дозвіл на проведення обшуку надавався з метою відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме, можуть підтвердити або спростувати версію сторони обвинувачення щодо внесення недостовірних відомостей до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, зокрема, щодо не зазначення як члена сім`ї ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також користування квартирами за адресою: АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3 .
13.01.02.2023 постановою детектива Майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №52023000000000016 /а.с. 74-77/.
ІV. Мотиви слідчої судді
Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання
14.Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.
15.Клопотання, подане у межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Щодо підстав для арешту майна
20.Правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні прокурора майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт з метою збереження речових доказів).
21.На переконання слідчої судді доведено, що ця підстава підлягає застосуванню за наслідками розгляду клопотання, з огляду на таке.
Щодо можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні
22.Є достатні підстави вважати, що вилучені детективом під час обшуку документи та речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що вказане майно має значення доказу ймовірного вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у цьому проваджені.
23.Поряд з цим, з огляду на початкову стадію досудового розслідування, встановити наразі чіткі критерії відмежування документів, а також і даних, що містяться на мобільних телефонах, які однозначно не можуть стосуватись предмету розслідування не можливо, та потребує проведення інших слідчих дій.
24.До тогож,відповідно доч.3ст.100КПК Українидокумент повинензберігатися протягомусього часукримінального провадження,за клопотаннямволодільця документаслідчий,прокурор,суд можутьвидати копіїцього документа,за необхідності-його оригінал,долучивши замістьних докримінального провадженнязавірені копії.
25.Що ж стосується мобільних телефонів, то відповідно до протоколу огляду речей, такі вміщують файли, що мають значення для провадження /а.с. 96-140/, що з огляду на обставини, що розслідуються, потребуватиме проведення експертизи, зокрема, хронології створення таких файлів. Останнє відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, проводиться за наявності самого електронного носія.
Щодо ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна
26.Завдяки проведенню обшуку детективам вдалось зафіксувати дані з вилучених документів та мобільних телефонів. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей з метою проведення експертиз. Поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.
27.Водночас, долучені до клопотання матеріали вказують на достатні підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР /а.с.30-52/.
28.Поряд з цим, слідча суддя не вважає за необхідне наводити щодо цього питання більш детальні аргументи, адже з огляду на початкову стадію досудового розслідування, наведення детальних аргументів щодо наявних у органу досудового розслідування відомостей приведе до розголошення таких та може на цій стадії зашкодити досудовому розслідуванню.
29.Отже, за наявності достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, у ОСОБА_4 та його близьких осіб є вагомі підстави приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати, передавати Майно, на яке прокурор просить накласти арешт.
30.За таких обставин, Майно підлягає арешту шляхом позбавлення права на розпорядження та користування таким. Адже саме у наведений спосіб можна запобігти встановленим ризикам.
31.Водночас, прокурор просив накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.
32.Натомість, ч. 1 ст. 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. З огляду на наведене, накладення арешту шляхом позбавлення права володіння КПК України не передбачено, поряд з цим, за своїм змістом в контексті арешту майна воно тотожне користуванню, а тому загалом не впливає на зміст цієї ухвали про задоволення клопотання про накладення арешту.
33.Водночас, зазначаючи про Майно, Речі у цій ухвалі, слідча суддя включає у поняття і вилучені документи. Адже відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові у справі № 759/9008/19 від 11.05.2021, документ є рухомою, неподільною, визначеною індивідуальними ознаками, неспоживчою річчю, тобто є майном у розумінні цивільного законодавства.
Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи
34.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
35. На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене детективом Майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
36.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.
37. Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.
38.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного Майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Щодо наслідків арешту майна
39.На переконання слідчої судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування, такий арешт не є надмірно обтяжливим.
40.Поряд з цим, наразі слідчій судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту Майна на інтересах володільців. Не вказує на таке і опис вилучених документів з урахуванням також того, що документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження, а за клопотанням володільця може бути видано його копію, за необхідності також оригінал. Так само, може бути надано копії даних, що містяться на мобільних телефонах.
41.Поряд з цим, зважаючи на те, що арешт накладається на Майно з метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення належності такого майна немає правового значення.
Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням
42.Прокурор обґрунтовує необхідність арешту майна необхідністю збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.
43.З огляду на обставини, викладені у цій ухвалі, на переконання слідчої судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК України, та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
-рахунок повідомлення на сплату водопостачання за серпень, жовтень 2022 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 2 арк.;
-рахунок на сплату внеску за утримання будинку та прибудинкової території за серпень, вересень та жовтень 2022 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 3 арк.;
-рахунок-повідомлення на сплату опалення за серпень, жовтень, грудень 2022 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 3 арк;
-рахунок на сплату за електропостачання за грудень 2022 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на 1 арк.;
-повідомлення рахунки на оплату послуг за централізоване водопостачання та водовідведення за травень, червень, липень, серпень, вересень 2021 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 5 арк.;
-рахунки на сплату внесків та інших платежів (управління будинком та підвищення безпеки будинку та прилеглої території) за травень, червень, липень, серпень, вересень 2021 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 5 арк.;
-рахунки на електроенергію за травень, червень, липень, серпень 2021 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 4 арк.;
-рахунки повідомлення на опалення за травень, червень, липень, серпень, вересень 2021 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на 5 арк.;
-мобільний телефон Iphone X, model MQAF2ZD/A, НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон Iphone XS, model MT9H2QN/A, НОМЕР_2 - шляхом позбавлення права на розпорядження та користування таким майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 52023000000000016 детективами.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити детективу, ОСОБА_4, а також представникам третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору та ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідча суддя ОСОБА_1