- Головуючий суддя (ВАКС): Шкодін Я.В.
справа №991/645/23
провадження №1-кс/991/647/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«03» лютого 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детективів НАБУ: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України щодо обставин можливого постачання товарів за рахунок державних коштів, виділених згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 липня 2022 року №602-р, низкою суб`єктів господарювання по завищеним цінам; можливого висловлення службовими особами органу державної влади, які займають особливо відповідальне становище, прохання на отримання неправомірної вигоди; можливого надання неправомірної вигоди посадовим особам, які займають особливо відповідальне становище та її одержання останніми.
Зокрема, за твердженням органу досудового розслідування, службові особи ДІ «УкрНДІводоканалпроект», зловживаючи наданими повноваженнями, переслідуючи намір неправомірної вигоди, діючи у змові з іншими фігурантами справи, реалізували злочинну схему придбання обладнання та матеріалів для об`єктів тепло-, водопостачання та водовідведення за штучно завищеними цінами. Учасники групи забезпечили формування комерційних пропозицій із штучно завищеними цінами на 25-30 %, чим створили умови для подальшого виведення даних бюджетних коштів та спричинення тяжких наслідків для держави.
21 січня 2023 року детективами НАБУ в порядку ст. 208 КПК України було затримано наступних учасників схеми: ОСОБА_6 заступника Міністра розвитку громад та інфраструктури України; ОСОБА_7 довірену особу ОСОБА_6 ; ОСОБА_8 приватного підприємця, який приймав участь в організації укладення договорів закупівлі; ОСОБА_9 особу, яка здійснювала супроводження закупівель; ОСОБА_10 приватного підприємця, виробника пересувних котелень, який приймав участь у передачі неправомірної вигоди.
Як зазначено в клопотанні, з метою врятування майна у вигляді речових доказів, документів, технічних носіїв інформації, які перебувають у володінні працівників ДІ «УкрНДІводоканалпроект»,було прийняторішення пропроведення невідкладногообшуку.При цьому,встановлено,що вказаніречові тадокументи знаходятьсяу квартиріза місцемпроживання працівникаДІ «УкрНДІводоканалпроект,який займавсяпитанням закупівель ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході цього обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro, IMEI НОМЕР_1 ; посадова інструкціяначальника відділууправління проектами(копія),інв.№106від 21лютого 2022року на8арк.;завірена копіянаказу №214нд від03листопада 2022року на1арк.;завірена копіянаказу №215нд від04листопада 2022року на2арк.; проект протоколу наради від 08 листопада 2022 року на 5 арк; картка пам`яті Transcend 16 GB червоно-сірого кольору; картка пам`яті Transcend 4 GB чорного кольору, які належать ОСОБА_11 .
З метою встановлення даних, які зберігаються на вилучених під час обшуку носіях інформації необхідні проведення експертних досліджень. Зазначені документи і носії інформації, на переконання органу досудового розслідування, мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюють під час кримінального провадження, у зв`язку з чим його визнано речовими доказами, збереження яких є метою накладення на нього арешту.
Позиція сторін у судовому засіданні.
Детективи ОСОБА_12 та ОСОБА_13, яким, серед інших, прокурор ОСОБА_5 доручив взяти участь у розгляді клопотання, в судовому засіданні це клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначили, що питання призначення експертизи мобільного телефону ОСОБА_11 планується вирішити протягом місяця.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Враховуючи стислі строки розгляду поданого прокурором клопотання та, оскільки неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду такого клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за його відсутності.
Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Вирішуючи питання про арешт майна в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у КПК України законодавець розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук та тимчасово вилученого майна. Зокрема, у відповідності до ч. 7 ст.236КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тобто, у розумінні норм КПК України, не вважається тимчасово вилученим майном, дозвіл на відшукання і вилучення якого був наданий ухвалою слідчого судді про обшук та яке детективи вилучили під час такого обшуку.
Разом з цим, абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що описана процедура тимчасового вилучення саме електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Отже, кодекс прямо передбачає, що певне майно може бути тимчасово вилученим тільки в разі зазначення його в ухвалі суду.
При цьому,згідно забз.3ч.2ст.168КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку (надалі електронні носії інформації), крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
З матеріалів клопотання, 21 січня 2023 року детективами НАБУ, з метою врятування майна у вигляді речових доказів, документів, технічних носіїв інформації, був проведений невідкладний (до постановлення ухвали слідчого судді) обшук за місцем проживання ОСОБА_11, за результатом якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 13 Pro, модель MLV93ZP/A, IMEI НОМЕР_1 ; посадова інструкціяначальника відділууправління проектами(копія),інв.№106від 21лютого 2022року на8арк.;завірена копіянаказу №215/кдвід 04листопада 2022року на2арк.; завірена копія наказу №214/кд від 03 листопада 2022 року на 1 арк.; проект протоколу наради від 08 листопада 2022 року на 5 арк; картка пам`яті Transcend 16 GB червоно-сірого кольору; картка пам`яті Transcend 4 GB чорного кольору.
Відповідно до протоколу обшуку від 21 січня 2023 року, оглядом зазначеного вище мобільного телефону було виявлено листування у додатку WhatsApp з абонентом « ОСОБА_14 » щодо діяльності ДІ «УкрНДІводоканалпроект», а також скановані документи щодо діяльності вказаної юридичної особи в додатку «Gmail» з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від контакту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: договори, додаткові угоди із компаніями ТОВ «Техно Трейд», ТОВ «ЕПГ» та іншими, що мають значення для досудового розслідування. З огляду на необхідність проведення експертного дослідження з метою перевірки наявності іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, було прийнято рішення про вилучення вказаного мобільного телефона.
В подальшому ухвалою від 01 лютого 2023 року слідчим суддею за клопотанням органу досудового розслідування був наданий дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_11, з метоювідшукання тавилучення речей та документів, а саме: мобільного телефону iPhone 13 Pro, модель MLV93ZP/A, IMEI НОМЕР_1 ;картки пам`яті «Transcend 16 GB» червоно-сірого кольору; картки пам`яті «Transcend 4 GB» чорного кольору; копії посадової інструкції начальника відділу управління проектами інв. № 106 від 21 лютого 2022 року на 8 арк.; завіреної копії наказу № 215/кд від 04.11.2022 на 2 арк.; завіреної копії наказу № 214/кд від 03 листопада 2022 року на 1 арк.; проекту протоколу наради від 08 листопада 2022 року на 5 арк.
Виходячи з фактичних обставин кримінального провадження, встановлених в ході розгляду клопотання та які містяться в поданих і досліджених в судовому засіданні матеріалах, з урахуванням того, що слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання та вилучення конкретного майна в ухвалі про «легалізацію» обшуку, це майно не вважається тимчасововилученим,а тому утримання йогодетективами євиправданим на цьому етапі розслідування та не потребує арешту, як додаткової підстави для обґрунтування його утримання, оскільки воно може стосуватися обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі необхідне для проведення експертних досліджень (за твердженням детектива, експертиза має бути призначена протягом місяця).
Крім того, постановою детектива від 22 січня 2023 року вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами як такі, що мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що утримання органом досудового розслідування телефону є правомірним (виправданим) і без визнання речовим доказом, а лише за наявності об`єктивної потреби провести таке експертне дослідження та з дотриманням вимог, передбачених абз.1 ч.2 ст.168 КПК України (необхідність зазначення в ухвалі про обшук, з відповідним правом на його вилучення).
Визнаючи виправданим на даному етапі розслідування утримання зазначеного майна, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що таке утримання, в тому числі як речового доказу, не може відбуватися «вічно», а вказана перевірка майна має бути здійснена органом досудового розслідування в розумний строк з поверненням його володільцю у разі встановлення факту відсутності в ньому відомостей, що мають значення для досудового розслідування.
В той же час, заінтересовані особи не позбавлені можливості оспорювати перед слідчим суддею розумність строку утримання відповідного майна органом досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання про накладення арешту на майно. Слідчий суддя також не вбачає підстав для застосування п.2 ч.1 ст.169 КПК України щодо повернення майна особам, у яких воно було вилучене.
Стосовно порушення строків розгляду клопотання прокурора про арешт майна, встановлених ч. 1 ст. 172 та ч. 6 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказана обставина не спричинила будь-яких негативних (невідворотних) наслідків для жодного з учасників цього провадження та була спричинена, в тому числі заявленням органом досудового розслідування відводів слідчому судді від участі у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року та необхідним часом для їх вирішення відповідно до вимог КПК України, а також загальною завантаженістю слідчого судді, у тому числі у інших провадженнях (за 25 січня 2023 року тільки в рамках №52022000000000280 слідчий суддя отримав 34 клопотання, абсолютна більшість з яких мала терміновий характер).
Дана ухвала прийнята в розвиток і з урахуванням положень та встановлених обставин в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2023 року про дозвіл на обшук (справа № 991/580/23).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №52022000000000280 від 26 вересня 2022 року відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_15