- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
Головуючий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/392/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-кп/991/44/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
10 лютого 2023 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, подані на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного від 07 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №52022000000000242,
В С Т А Н О В И В:
07.02.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги захисників на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного від 07.02.2023, якою частково задоволено клопотання прокурора - продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 07.04.2023 із визначенням застави у розмірі 85 000 000,00 грн. При цьому зазначено, що у разі внесення застави на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 1 ст. 194 КПК.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/44/23 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6, ОСОБА_7 .
В апеляційних скаргах захисники просять скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 07.02.2023 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 422-1 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу зокрема про продовження строку тримання під вартою, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції: (1) ухвалу про продовження строку тримання під вартою; (2) клопотання про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 2 ст. 422-1 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційних скарг, що надійшли від захисників, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційних скарг, суддя-доповідач встановив, що такі скарги подані з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку на оскарження, установленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати із Вищого антикорупційного суду повний текст оскаржуваної ухвали у судовому провадженні за єдиним унікальним №991/392/23, та клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Водночас, ураховуючи, що захисники, які звернулися з апеляційними скаргами, не зазначили клопотання про розгляд апеляційних скарг за їх участі та / або участі обвинуваченого, а також відповідних клопотань не надійшло від обвинуваченого та прокурора, то наразі відсутні підстави для виклику обвинуваченого в судове засідання та для повідомлення захисників і прокурора про дату, час і місце призначеного апеляційного розгляду, ураховуючи приписи ч. 4 ст. 422-1 КПК.
Водночас, ураховуючи запланований час проголошення судом першої інстанції повного тексту оскаржуваного рішення, зайнятість членів колегії в інших судових засіданнях та заплановані відпустки, необхідно визначити резервні дати і час для апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. ч. 5, 7 ст. 115, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, ч. 2 ст. 401, ст. 422-1, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які подані ними на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного від 07 лютого 2023 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 13 лютого 2023 року о 15:00 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного від 07 лютого 2023 року, яка оскаржується у судовому провадженні за єдиним унікальним №991/392/23, та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у цій справі, зобов`язавши надати витребувані документи Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду невідкладно, але не пізніше як до 11:00 год дня, наступного за днем проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали.
У разі неможливості розглянути кримінальне провадження 13 лютого 2023 року визначити резервні час і дату судового засідання о 15:00 год 14 лютого 2023 року та о 15:00 год 20 лютого 2023 року.
Надіслати копію цієї ухвали захисникам, обвинуваченому та прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Роз`яснюю, що за змістом ч. 4 ст. 422-1 Кримінального процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2