- Головуючий суддя (ВАКС) : Коліуш О.Л.
Справа № 991/5943/22
Провадження № 1-кс/991/5963/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000717 від 25.10.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.11.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
13.02.2023 на адресу суду від детектива НАБУ ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що 27.01.2023 постановою прокурора матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 виділені в окреме провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 52023000000000043.
Детектив НАБУ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання бу повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву детектива про залишення клопотання без розгляду, за відсутності детектива та захисника, і вважає, що такий розгляд направлений на реалізацію принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, та забезпечить оперативний і об`єктивний судовий контроль і не призведе до обмежень прав і свобод скаржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000717 від 25.10.2017 запідозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
У межах кримінального провадження старшим детективом НАБУ ОСОБА_3, за погодженням із прокурором САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, було подане до слідчого судді клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 .
Як убачається з матеріалів клопотання, постановою прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27.01.2023 з матеріалів досудового розслідування № 52017000000000717 від 25.10.2017 були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_7, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Отже, досудове розслідування стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 52017000000000717 на цей час не здійснюється, тобто ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідуваннястосовно ОСОБА_7 відсутні.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.
Слідчий суддя зазначає, що главою 24-1 Кримінального процесуального кодексу України, регулюються питання особливостей спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень, разом з цим, вона не передбачає підстав для залишення клопотання без розгляду.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якими, зокрема, є: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про залишення клопотання без розгляду, фактично відмовився від підтримання клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, у зв`язку з чим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з розгляду клопотанням старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52017000000000717 від 25.10.2017, стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України..
На підставі викладеного, керуючись ст. 297-1 - 297-4, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі з розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000717 від 25.10.2017 стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16.02.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1