- Головуючий суддя (ВАКС): Крикливий В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/667/23
Провадження № 1-кп/991/13/23
У Х В А Л А
14 лютого 2023 рокум. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі суддів: головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, обвинувачених: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, представника потерпілого ОСОБА_16,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018,
в с т а н о в и в :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6, діючи в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12, звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження № 52018000000000182 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (т. 2 а.с. 1).
Обґрунтування заявленого клопотання
Клопотання захисника ОСОБА_6 вмотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 закінчився 31.09.2020.
Так, захисник зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 02.03.2018 за № 52018000000000182. Водночас, 29.07.2020 внесено відомості за ч. 1 ст. 366 КК України за № 52020000000000489 та № 52020000000000490. Надалі, 31.07.2020 об`єднано кримінальні провадження № 52020000000000489 і № 52020000000000490 від 29.07.2020 та № 52018000000000182 від 02.03.2018. У подальшому, детективом у межах об`єднаного кримінального провадження № 52018000000000182 повідомлено 31.07.2020 про підозри ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Тобто, на думку захисника, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносились після набрання чинності змін до КПК Україна в редакції від 16.03.2018 та, відповідно, продовження строку досудового слідства повинно здійснюватися слідчим суддею.
Однак, починаючи з вересня 2020 року, в порушення вимог ст. 2951 КПК України, строк досудового розслідування слідчим суддею не продовжувався, тому кримінальне провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Позиція та доводи учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6 свої вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_10, який брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, обвинувачені: ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, захисники: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вимоги захисника ОСОБА_6 підтримали з підстав, викладених у його клопотанні.
Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - ОСОБА_16 проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на відсутність підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, наголосили на його безпідставності.
Мотиви суду
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали, приєднані до клопотання, суд вважає, що вимоги захисника ОСОБА_6 про закриття кримінально провадження задоволенню не підлягають з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
За своєю правовою природою закриття кримінального провадження як процесуальне рішення уповноважених державних органів є формою закінчення кримінального провадження, яка виключає правомочність правоохоронного органу щодо розслідування обставин, за яким ухвалено рішення про закриття. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо особи повністю закінчується, подальший рух провадження виключається. За таких обставин необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно з положеннями Глави 24 КПК України, вказана форма закінчення досудового розслідування включає в себе комплекс взаємопов`язаних дій, а саме: повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України); складання і затвердження обвинувального акта і додатків до нього (ст. 291 КПК України); вручення його копій стороні захисту (п. 3 ч. 4 ст. 291 та ч. 1 ст. 293 КПК України); направлення обвинувального акта до суду.
У зв`язку із цим, прокурор зобов`язаний вчинити кожну з вказаних дій у межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Таким чином, для вирішення порушеного у клопотанні захисника питання, колегія суддів має встановити, який кінцевий строк досудового розслідування був встановлений у даному кримінальному провадженні та чи сплив цей строк до моменту направлення прокурором обвинувального акта до суду, як про це стверджує сторона захисту.
Так, згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).
Факт внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення норми КПК України пов`язують із початком кримінального провадження, в свою чергу кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України); досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 214 КПК України).
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 02.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182.
02.11.2018 до вказаного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження № 52018000000001050 від 23.10.2018.
31.07.2020 до вказаного кримінального провадження приєднано кримінальні провадження від 29.07.2020 за №№ 52020000000000489, 52020000000000490, 52020000000000491, а також кримінальне провадження № 52020000000000493.
31.07.2020 повідомлено про підозру: 1) ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; 2) ОСОБА_11 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; 3) ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; 4) ОСОБА_13 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; 5) ОСОБА_14 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; 6) ОСОБА_15 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
29.09.2020 та 28.01.2021 постановами Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 продовжувався до шести місяців, тобто до 30.01.2021 та до дванадцяти місяців, тобто до 30.07.2021 відповідно.
19.07.2021 постановою детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182.
09.09.2021 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду скасовано постанову детектива НАБУ від 19.07.2021 про зупинення досудового розслідування, внаслідок чого, в цей же день (09.09.2021) детективом НАБУ постановою відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема: 1) ОСОБА_11 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; 2) ОСОБА_14 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; 3) ОСОБА_15 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
09.09.2021 детективом НАБУ повідомлено обвинуваченим і потерпілому в межах кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 про завершення досудового розслідування.
Надалі, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.09.2022 встановлено стороні захисту граничний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018 до 23.01.2023.
25.01.2023 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури звернувся з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 52018000000000182 до суду (т. 1 а.с. 1).
Таким чином, вищевикладені відомості про граничний строк досудового розслідування, про дату повідомлення про завершення досудового розслідування, про дату реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та дату направлення обвинувального акта до суду, дають підстави для попереднього висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52018000000000182 складено, затверджено та направлено до суду у межах строку досудового розслідування.
Втім, з огляду на те, що в розпорядженні суду відсутній необхідний обсяг документів, на підставі яких має здійснюватися перевірка відповідних доводів сторони захисту, а також наявність заборони надання суду таких документів до початку судового розгляду, колегія суддів, з урахуванням правових наслідків закриття кримінального провадження, не має можливості прийняти таке рішення при розгляді цього клопотання у підготовчому судовому засіданні. Водночас, у випадку дійсного встановлення тієї обставини, що строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, закінчилися, суд не позбавлений можливості прийняти рішення про закриття кримінального провадження за наслідками судового розгляду, на чому наголошував Верховний Суд у постанові по справі № 583/1283/20, провадження № 51?6154км21.
Крім того, суд звертає увагу, що про згадані вище процесуальні дії, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, захисник вказав і у своєму клопотання та, як наслідок, суд констатує, що реальність їх проведення у даному випадку не є спірним питанням, оскільки фактично підтверджено і стороною обвинувачення. Водночас, як уже зазначено, сторона захисту ставить під сумнів законність окремих процесуальних дій (рішень), які вчинені, на думку захисника, з порушенням кримінального процесуального закону.
Зважаючи, на те, що доводи клопотання стосуються закінчення строків кримінального провадження, що потребує дослідження відповідних процесуальних документів, але у підготовчому судовому засіданні суд не досліджує письмові докази кримінального провадження, на які у клопотанні посилається заявник, у сукупності з іншими матеріалами, суд позбавлений можливості переконатися у наявності обґрунтованих підстав для закриття провадження саме на стадії підготовчого судового засідання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні захисник ОСОБА_6 доводи не дають підстав для закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3