- Головуючий суддя (ВАКС) : Маслов В.В.
Справа № 991/1218/23
Провадження 1-кс/991/1230/23
УХВАЛА
17 лютого 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Івана-Франківськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у кримінальному провадженні № 52023000000000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання.
Судове засідання з розгляду цього клопотання було призначено на 17.02.2023.
У вказане судове засідання захисники підозрюваного ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомляли. Адвокат ОСОБА_11 у судове засідання теж не з`явилася, надіславши на адресу слідчого судді повідомлення про відсутність у неї повноважень на здійснення захисту ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку.
У зв`язку з неявкою захисників ОСОБА_6 у судове засідання, виникла необхідність у призначенні підозрюваному захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе здійснювати розгляд вищезазначеного клопотання за відсутності підозрюваного та захисників.
Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України (далі - КПК) завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його (ч. 3).
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Отже, враховуючи, що обставини кримінального провадження під час розгляду клопотання детектива про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вимагають участі захисника, а захисники підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, враховуючи гарантоване право підозрюваного на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 20, 28, 49, 52, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Оголосити перерву у розгляді клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52023000000000043, до 14 години 50 хвилин 17 лютого 2023 року.
2.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для участі у розгляді зазначеного клопотання, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2023 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1