- Головуючий суддя (ВАКС) : Федорак Л.М.
Справа № 991/1545/23
Провадження № 1-кс/991/1570/23
УХВАЛА
22.02.2023 м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
ВСТАНОВИЛА:
20.02.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), визначену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 13.02.2022 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42016140000000054.
У цей же день, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
21.02.2023 захисник ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про закриття провадження за названою скаргою, позаяк, на його поштову адресу надійшла постанова детектива за результатами розгляду його клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, бездіяльність детектива, яка є предметом оскарження припинена ним самостійно наявні підстави для закриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, керуючись статтями 303, 305 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42016140000000054, закрити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1