- Головуючий суддя (ВАКС) : Крикливий В.В.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/667/23
Провадження № 1-кп/991/13/23
УХВАЛА
17 лютого 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі суддів: головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, представника потерпілого ОСОБА_6, захисників: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, обвинувачених: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_12, про відвід представника потерпілого ОСОБА_6,
в с т а н о в и в :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 52018000000000182 від 02.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_9 звернулися до суду зі спільною усною заявою про відвід представника потерпілого Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрнафта» ОСОБА_6 .
Обґрунтування відводу
Заява про відвід мотивована тим, що представник ПАТ «Укрнафта» - адвокат ОСОБА_6 на початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у соціальній мережі «Facebook» вступив у спілкування із обвинуваченим ОСОБА_12, з якої, на думку заявників, вбачається, що захисник ОСОБА_6 є упередженим та зацікавленим у притягненні ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.
На підтвердження своїх доводів обвинувачений ОСОБА_12 надав суду роздруківки, на яких, з його слів, зафіксовано спілкування між ним та представником потерпілого ОСОБА_6 .
Позиція та доводи учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_12 заяву про відвід підтримали.
Обвинувачені ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обвинувачений ОСОБА_13 та ОСОБА_12, захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вимоги заявників підтримали повністю.
Представник потерпілого ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_6, заперечуючи проти задоволення заяви про відвід, вказав на її необґрунтованість та зазначив, що не підтверджує автентичності змісту спілкування, відображеного у наданих обвинуваченим роздруківках. Окрім того, звернув увагу, що зазначені електронні докази належним чином не завірено.
Прокурор ОСОБА_5 прохав залишити заяву про відвід без розгляду з мотивів її безпідставності.
Мотиви суду
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід представника потерпілого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід захиснику та представнику, передбачений у статті 78 КПК України. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач (частина 1).
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду (частина 2).
Отже, перелік підстав для відводу представника у кримінальному провадженні є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України). Абстрактне зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають участі представника потерпілого у кримінальному провадженні, є підставою для відмови у задоволенні відводу.
Враховуючи наведене та оцінивши наведені вище доводи захисту, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених процесуальним законодавством підстав для відводу представника потерпілого ОСОБА_6 .
У відповідності до положень статей 55, 56 КПК України потерпілим є особа, якій завдано шкоду кримінальним правопорушенням, і яка вправі займати активну позицію у кримінальному провадженні, зокрема, подавати докази, заявляти цивільний позов та клопотання, висловлювати свою думку про призначення покарання, оскаржувати процесуальні та судові рішення тощо.
Тому, припущення захисту про те, що представник потерпілого зацікавлений у притягненні обвинуваченого до кримінальної відповідальності не може бути підставою для усунення його від участі у справі, так як зажадання справедливої сатисфакції притаманне статусу потерпілого, а відповідно і його представника.
Разом з цим, колегія суддів погоджується з тим, що надані ОСОБА_12 роздруківки належним чином не оформлено та не можуть бути підставою для відводу представника потерпілого.
Інших, передбачених ст. 78 КПК України, підстав для відводу ОСОБА_6 від участі у даному кримінальному провадженні колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_12, про відвід представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3