Документ № 109191848

Справа № 991/6789/22

Провадження 1-кп/991/87/22

УХВАЛА

14 лютого 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

представника цивільного позивача ОСОБА_6,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 за № 12019110000000612, за обвинуваченням

ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019110000000612 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.12.2022 для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019110000000612 від 19.08.2019 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_3, ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 29.12.2022 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 25.01.2022 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_13, обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, були виділені в окреме провадження.

У ході проведення підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 наполягав на відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та заперечував щодо прийняття одного із рішень, передбачених п. 2-3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Крім цього, зауважив, що кримінальне провадження № 12019110000000612 від 19.08.2019 підсудне Вищому антикорупційному суду та пояснив, що угода про визнання винуватості не укладалася. За таких обставин просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .Просив розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених та їх захисників, прокурора, представника потерпілого, цивільного відповідача. Долучив до матеріалів судової справи перелік свідків та пояснив, що питання щодо їх виклику буде порушено при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів.

Захисник ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання зазначив про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019110000000612 від 19.08.2019. Не заперечував проти проведення розгляду у відкритому судовому засіданні та підтримав прокурора щодо складу учасників, які братимуть участь у судовому розгляді.

Позиція, висловлена захисником ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання, підтримана обвинуваченим ОСОБА_11 .

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 зазначила про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Щодо складу учасників, які братимуть участь у судовому розгляді, підтримала позицію прокурора.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні оскаржувалися рішення та дії слідчих і прокурорів під час досудового розслідування та порушувалося перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Крім цього захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Додатково у ході проведення підготовчого судового засідання захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 висловлено спільну позицію щодо можливості проведення розгляду обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та долучено перелік свідків, яких необхідно викликати у судове засідання.

Позиція, висловлена захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання, підтримана обвинуваченим ОСОБА_10 .

Оцінка та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення суд не повідомляли і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, у задоволенні відповідного клопотання захисника обвинуваченого відмовлено ухвалою суду від 14.02.2023.

Питання відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України досліджувалося судом під час розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору. За наслідками розгляду такого клопотання постановлена ухвала від 14.02.2023, якою встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки. Отже, підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Питання підсудності кримінального провадження № 12019110000000612 від 19.08.2019 Вищому антикорупційному суду сторонами не оспорювалось. Його непідсудність не була встановлена і судом. За таких обставин відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - направлення обвинувального акта до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності.

За відсутності обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12019110000000612 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засіданні колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Питання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні сторони кримінального провадження не порушували. За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачений та його захисник. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участі прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Крім цього, зважаючи на те, що у межах кримінального провадження № 12019110000000612 від 19.08.2019 подано позовну заяву, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд за участі цивільного відповідача, а також представника потерпілого, якому кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому з огляду на вимоги п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України кримінальне провадження належить здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Як попередньо зазначалося, питання щодо виклику свідків для їх допиту у суді порушувалося як стороною обвинувачення, так і стороною захисту. Такі клопотання підлягають долученню до матеріалів судової справи. Питання щодо виклику зазначених у клопотаннях свідків вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.

Як попередньо зазначалося, захисником обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_7 подано скаргу на рішення та дії слідчих і прокурорів, в якій порушено питання про скасування наступних процесуальних рішень: постанови від 07.11.2019 про залучення спеціаліста, постанови від 07.11.2019 про залучення спеціаліста, постанови від 22.11.2019 про залучення спеціаліста, постанови від 15.02.2020 про перекваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні, постанови від 12.08.2020 про призначення судово-економічної експертизи. Вимоги вказаної скарги обґрунтовані тим, що вищеназвані процесуальні рішення були прийняті неуповноваженим суб`єктом.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку захисників, обвинувачених, прокурора, представника колегія суддів дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому ч. 2 ст. 303 КПК України закріпила право на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Водночас колегія суддів наголошує, що положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17.

Оцінюючи доводи, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_7 крізь призму мети підготовчого провадження, колегією суддів не встановлено в них жодних питань, не вирішення яких під час підготовчого засідання перешкоджало б призначенню судового розгляду. За своєю суттю зазначені у скаргах аргументи впливають на допустимість доказів, які мають відношення до доведення остаточної винуватості або невинуватості обвинувачених. Їх вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, що на стадії підготовчого судового засідання не допускається. За таких обставин у задоволенні поданої захисником скарги належить відмовити. Оцінка викладеним у ній доводам буде надана судом під час судового розгляду у порядку встановленому ст.ст. 89, 94 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 33-1, 291, 303, 314-316, 369-372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021 за № 12019110000000612, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, на 14 год 00 хв 17 лютого 2023 року в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого, цивільного відповідача. Питання про перелік свідків буде вирішено при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на рішення та дії слідчих і прокурорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді

ОСОБА_3