Документ № 109244867

Справа №991/6077/22

Провадження №11-сс/991/187/23

Суддя 1 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2022 року клопотання детектива НАБ України задоволено частково, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6, шляхом заборони відчуження 1/2 житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:04:002:0086, що розташована у АДРЕСА_1 ; гаража, машиномісця № НОМЕР_1, що знаходиться у АДРЕСА_2 ; 2/3 квартири АДРЕСА_3 ; автомобіля Toyota 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 . Ухвала мотивована наявністю підстав для накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке може бути призначено підозрюваному ОСОБА_6, так як він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; існує ризик щодо можливості відчуження зазначеного у клопотанні майна.

27 лютого 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6, в якій він вважає ухвалу про накладення арешту на майно такою, що постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, просить її скасувати та провадження за клопотанням закрити. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвала від 05 грудня 2022 року була прийнята в закритому режимі, без повідомлення його або його захисника, а про її існування він дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, просив проводити апеляційний розгляд за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду. Відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді, яка є предметом перегляду, постановлена 05 грудня 2022 року в закритому судовому засіданні без виклику ОСОБА_6 та його захисника.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_6 не зазначає дати отримання ним копії ухвали про арешт майна, разом з тим додає її копії. Із матеріалів судової справи встановити дату отримання копії ухвали строною захисту до подання ним апеляційної скарги встановити неможливо.

Із системи Д-3 Вищого антикорупційного суду колегією суддів встановлено, що в судовому засіданні від 15 лютого 2023 року, під час апеляційного перегляду ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_6, захисником ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_6 було долучено копію ухвали Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2022 року про арешт майна його підзахисного. Тобто, як мінімум з 15 лютого 2023 року, захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були обізнані про наявність такої ухвали, мали її копію та мали змогу подати апеляційну скаргу на вказане рішення. Апеляційна скарга подана до суду 27 лютого 2023 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 строк для подачі апеляційної скарги пропустив, поважності причин його пропуску не навів, а тому клопотання про його поновлення не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України його апеляційну скаргу необхідно повернути.

Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, 395, 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 грудня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42018000000002581 від 22 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4