Документ № 109314710

Справа № 991/1218/23

Провадження 1-кс/991/1230/23

УХВАЛА

23 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Івана-Франківськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у кримінальному провадженні № 52023000000000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.У провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання.

2.Судове засідання з розгляду цього клопотання було призначено на 17.02.2023 о 09:00 год.

3.У вказане судове засідання захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомляли. Адвокат ОСОБА_10 у судове засідання теж не з`явилася, надіславши на адресу слідчого судді повідомлення про відсутність у неї повноважень на здійснення захисту ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

4.Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.

5.Ухвалою слідчого судді від 17.02.2023 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити та забезпечити явку в судове засідання захисника на окрему процесуальну дію - для розгляду вищевказаного клопотання.

6.На виконання вказаної ухвали слідчого судді Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечив явку в судове засідання 17.02.2023 о 14:50 год захисника ОСОБА_11 .

7.Під час судового засідання виникла необхідність у відкладенні розгляду клопотання детектива про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на 23.02.2023 о 13:00 год, у зв`язку з необхідністю ознайомлення захисника з матеріалами клопотання.

8.У призначену дату та час захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 не з`явився у судове засідання, надіславши на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду клопотання через перебування у лікаря, не надавши при цьому жодних підтверджуючих документів.

9.У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 у судове засідання, виникла необхідність в оголошенні перерви та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вирішення питання заміни захисника для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

10.Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе здійснювати розгляд вищезазначеного клопотання за відсутності підозрюваного та захисника.

11.Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

12.Відповідно до ст. 2 КПК України (далі - КПК) завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

13.Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

14.Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

15.Відповідно до ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його (ч. 3).

16.Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

17.Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

18.Залучений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_11 у призначене судове засідання 23.02.2023 не з`явився, до клопотання про відкладення жодних підтверджуючих документів щодо перебування у лікаря не надав, завчасно не повідомив слідчого суддю про неможливість його участі у судовому засіданні.

19.За відсутності будь-яких підтверджених даних щодо причин неприбуття захисника в судове засідання, слідчий суддя вважає, що останній не прибув до суду без поважних на те причин.

20.Така процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_11, на переконання слідчого судді, свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а також про недотримання захисником Правил адвокатської етики, що є дисциплінарним проступком адвоката.

21.У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_11 .

22.Ухвалюючи відповідне рішення, слідчий суддя виходить із такого.

23.За змістом ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI, порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків є дисциплінарним проступком адвоката.

24.Кримінальне процесуальне законодавство покладає на захисника ряд обов`язків.

25.Зокрема, захисник зобов`язаний:

-прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного;

-у разі неможливості прибути в призначений строк завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого суддю (ч. 2 ст. 47 КПК).

26.Крім того, діяльність захисника має відповідати Правилам адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, які вказують на наступне.

27.Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства (ст. 42).

28.Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 44).

29.Перелік поважних причин неприбуття на виклик, у тому числі захисника, передбачений ч. 1 ст. 138 КПК та включає у себе наступні причини: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

30.Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 138 КПК, суд повинен переконатися чи є причини неприбуття захисника поважними, тобто такими, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення на виклик.

31.При цьому, слід зазначити, що захиснику, як особі, обізнаній в питаннях права та вимогах законодавства України, достеменно відомо про необхідність надання суду підтвердження причин неприбуття до суду, можливі форми такого підтвердження та наслідки невиконання цього обов`язку.

32.Проте, захисник ОСОБА_11, не надав підтвердження існування обставин, які об`єктивно унеможливлюють його прибуття.

33.Крім того, захисник не повідомив слідчого суддю завчасно про неможливість прибути до суду в призначений строк, надіславши клопотання про відкладення 23.02.2023 о 13:25 год, тоді як судове засідання було призначено на 13:00 год цього ж дня.

34.Така процесуальна поведінка захисника ОСОБА_11 вказує на те, що ним належним чином не виконуються професійні обов`язки, встановлені КПК, порушуються Правила адвокатської етики, що призводить до невиправданого затягування судового розгляду.

35.За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката питання про дисциплінарну відповідальність захисника ОСОБА_11 .

36.Разом з тим, враховуючи, що обставини кримінального провадження під час розгляду клопотання детектива про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вимагають участі захисника, а захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, враховуючи гарантоване право підозрюваного на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повідомлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_11, покладних на нього обов`язків щодо надання безоплатної правової допомоги та доручення вирішення питання заміни захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 20, 28, 49, 52, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити перерву у розгляді клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 52023000000000043, до 17 годин 00 хвилин 23 лютого 2023 року, у зв`язку із неприбуттям захисника ОСОБА_11 .

2.Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_11 .

3.Повідомити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_11, покладених на нього обов`язків щодо надання безоплатної правової допомоги.

4.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вирішити питання заміни захисника для участі у розгляді зазначеного клопотання, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 23 лютого 2023 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1