- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1336/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/193/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
02 березня 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, поданої захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №52019000000000862 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
28.02.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 23.02.2023 щодо продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою. У зв`язку із цим 28.02.2023 суддя-доповідач постановив ухвалу, якою призначив до розгляду вищевказану апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання із розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчої судді від 23.02.2023 у відповідний день і час у режимі відеоконференції з Державною установою /далі - ДУ/ «Київський слідчий ізолятор». Зокрема, він просив забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Водночас, до клопотання ОСОБА_3 ним, крім копії ордера на надання правничої (правової) допомоги, не долучено копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю як того вимагає ч. 1 ст. 50 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, що унеможливлює встановлення наявності в нього повноважень на захист в суді ОСОБА_4 . Також копія відповідного свідоцтва відсутня в матеріалах клопотання, які за запитом судді-доповідача надійшли із суду першої інстанції.
Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги захисника ОСОБА_5, котрий є апелянтом, і повноваження якого належним чином підтверджені наявними в матеріалах провадження документами, зазначено про необхідність доставки ОСОБА_4 до приміщення апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді.
Таким чином, із позиції захисника ОСОБА_5, який звернувся до суду з апеляційною скаргою, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно забезпечити участь в апеляційному розгляді, шляхом його доставки до приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із ДУ «Київський слідчий ізолятор», у той час як з позиції ОСОБА_3, який у клопотанні вказує, що також є захисником ОСОБА_4, але не надає доказів того, що є адвокатом, підозрюваному необхідно забезпечити участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК).
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК).
Захисником є адвокат, який здійснює захист, зокрема, підозрюваного. Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (ст. 45 КПК). При цьому в період дії військового стану, який наразі триває, вільний доступ до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України через мережу інтернет відсутній, що не дає судді-доповідачу можливості перевірити чи є ОСОБА_3 адвокатом.
Разом із тим, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 ст. 50 КПК).
У висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеному в постанові від 18.11.2019 у справі №648/3629/17, зазначено: «відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги».
Отже, для підтвердження повноважень захисника, в тому числі щодо подачі клопотань у справі, адвокат має надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК. Й такі документи, як вбачається з ч. 5 ст. 396 КПК, повинні бути оформлені належним чином.
Ураховуючи те, що ОСОБА_3, який звернувся до суду з клопотанням, не надав копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, то він не підтвердив, що є захисником, тобто що діє як один із захисників в складі сторони захисту ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на наведене, підстави для розгляду по суті клопотання, поданого особою ( ОСОБА_3 ), яка не підтвердила наявності в неї права на звернення з відповідним клопотанням від імені підозрюваного, відсутні. У зв`язку з цим, виходячи із положень ч. 6 ст. 9 КПК і таких загальних засад кримінального провадження як диспозитивність та змагальність, зазначене клопотання необхідно залишити без розгляду.
Водночас таке рішення жодним чином не позбавляє можливості ОСОБА_3 повторно звернутися з відповідним клопотанням, надавши належні документи на підтвердження, що він поруч із ОСОБА_5 також є захисником ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 26, 110, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, поданої захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №52019000000000862 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2023 року, залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3, що він має право повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням у випадку долучення до нього копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2