- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1099/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/181/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07 березня 2023 рокумісто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2,
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
представника ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анте Медіам», подану представником ОСОБА_6, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №52022000000000260,
В С Т А Н О В И Л А:
І. Процедура
1. Судове провадження у цій справі розпочато Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду згідно з отриманою 24.02.2023 апеляційною скаргою представника власника майна, надісланою поштою 22.02.2023, яку подано на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/ на ухвалу слідчого судді від 10.02.2023, постановлену відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170, ч. ч. 4, 5 ст. 173 КПК (а. с. 88, 91-94, 104-111).
ІІ. Зміст оскаржуваного рішення
2. Ухвалою слідчого судді від 10.02.2023 задоволено клопотання прокурора - накладено арешт на гроші у сумі 5 500 000 грн, що знаходяться на рахунку ТОВ «Анте Медіам» (ЄДРПОУ 37815293) № НОМЕР_1, відкритому в АТ «Кредобанк» (МФО 325365).
3. Наведене рішення мотивоване тим, що: (1) Національне антикорупційне бюро України /далі - НАБУ/ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000260, яке стосується обставин зловживання службовими особами Державного підприємства «Дослідне господарство Ставидлянське» /далі - ДП «ДГ Ставидлянське»/ своїм службовим становищем, які за версією сторони обвинувачення діючи всупереч інтересам державного підприємства та з метою отримання Товариством з обмеженою відповідальністю /далі - ТОВ/ «Юніка Трейд» неправомірної вигоди здійснили реалізацію сільськогосподарської продукції за заниженими цінами, що спричинило майнову шкоду ДП «ДГ Ставидлянське» на суму 31 496 444 грн; (2) наявні достатні підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України /далі - КК/, яке охоплюється випадками, наведеними у ч. 1 ст. 96-1 КК, за яких може бути застосована спеціальна конфіскація; (3) частину коштів, отриманих внаслідок реалізації сільськогосподарської продукції, придбаної у ДП «ДГ Ставидлянське», перераховано в якості поворотної допомоги, зокрема, на рахунки ТОВ «Анте Медіам»; (4) арешт на майно накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки кошти в сумі 5 500 000 грн ТОВ «Анте Медіам» могло набути не як добросовісний набувач; (5) не накладення арешту на вказані кошти може призвести до їх втрати або приховування та неможливості подальшої конфіскації; (6) ТОВ «Анте Медіам» не буде позбавлено можливості використовувати інші належні йому кошти та відповідно здійснювати свою господарську діяльність; (7) накладення арешту на майно не призведе до порушення заборони, передбаченої абз. 4 ч. 3 ст. 170 КПК; (8) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується, та для виконання завдань кримінального провадження.
ІІI. Вимоги та доводи особи, яка звернулася з апеляційною скаргою
4. В апеляційній скарзі з клопотанням про поновлення строку ТОВ «Анте Медіам» просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу від 10.02.2023 і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
4.1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовується тим, що апеляційну скаргу подано в межах п`ятиденного строку з моменту, коли ТОВ «Анте Медіам» стало відомо про постановлення оскаржуваної ухвали.
4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що: (1) слідчим суддею неправильно встановлено наявність ознак, визначених ст. 96-2 КК, та не проаналізовано на підставі яких доказів можна дійти висновку, що грошові кошти ТОВ «Анте Медіам» можуть підлягати спеціальній конфіскації; (2) ТОВ «Анте Медіам» є законним власником грошей, оскільки отримало їх за договором поворотної фінансової допомоги №15/2021 від 01.11.2021 з додатковою угодою до нього.
4.3. У судовому засіданні представник ОСОБА_6 просила задовольнити апеляційну скаргу з мотивів, наведених у ній (а. с. 211-2133).
IV. Узагальнені позиції інших учасників
5. Прокурор ОСОБА_7, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибула, до початку судового засідання подала заперечення, в яких зазначила прохання провести апеляційний розгляд за відсутності прокурора (а. с. 163).
V. Межі перегляду оскаржуваної ухвали
6. Судове рішення має бути законне, обґрунтоване і вмотивоване (ч. 1 ст. 370 КПК).
6.1. У ході апеляційного перегляду рішення слідчого судді ретельній перевірці підлягають усі доводи апеляційної скарги, які можуть вплинути на результат апеляційного розгляду (постанова Верховного Суду від 05.01.2022 у справі №484/789/19, абз. 9 п. 12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №11-164сап21).
6.2. Виходячи зі змісту ст. 2, ч. 6 ст. 9, ч. ч. 1, 3 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ст. 24, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 404 КПК, колегія суддів переглядає оскаржувану ухвалу в межах зроблених слідчим суддею у такому рішенні висновків, а також наведених на їх спростування доводів представника, враховуючи заперечення прокурора щодо них.
6.3. Із урахуванням вищенаведеного, апеляційному суду належить з`ясувати дотримання ТОВ «Анте Медіам» строків на апеляційне оскарження і в разі їх пропуску - наявність підстав для їх поновлення. Крім того, у випадку, якщо строки не пропущені, або ж в разі пропуску - поновлені, колегією суддів перевіряється чи відповідають фактичним обставинам кримінального провадження висновки слідчого судді щодо наявності підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Анте Медіам» з метою забезпечення їх можливої спеціальної конфіскації.
VI. Встановлені обставини та їх оцінка колегією суддів
7. Надаючи оцінку обставинам, установленим слідчим суддею, та зробленим ним висновкам, апеляційний суд виходить із такого.
(§1) Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження
8. В апеляційній скарзі представник ТОВ «Анте Медіам» просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності та без виклику в судове засідання ТОВ «Анте Медіам», а її копію було отримано представником лише 17.02.2023 і подано апеляційну скаргу 22.02.2023, тобто в межах п`ятиденного строку.
8.1. Вирішуючи питання поважності причин подання ТОВ «Анте Медіам» апеляційної скарги з пропуском строків на оскарження ухвали, колегія суддів враховує положення ч. 5 ст. 115, ч. 1 ст. 117, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК.
8.2. Так, строки, у межах яких особа може оскаржити ухвалу слідчого судді, передбачені ст. 395 КПК.
8.2.1. Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення (п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК).
8.2.2. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК).
8.2.3. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні (ч. 7 ст. 376 КПК).
8.3. Зважаючи на те, що оскаржуване рішення слідчим суддею постановлено 10.02.2023 без виклику особи, яка її оскаржує (а. с. 88, 91-94), то перебіг строку на її апеляційне оскарження мав розпочатися з наступного дня після отримання ТОВ «Анте Медіам» копії такого рішення.
8.3.1. Оскільки ТОВ «Анте Медіам» отримав копію оскаржуваного рішення 17.02.2023 (а. с. 95, 97 112-113), то перебіг строку на його оскарження для нього розпочався 18.02.2023 і завершувався 22.02.2023 (останній день).
8.3.2. Ураховуючи, що апеляційну скаргу представник від імені ТОВ «Анте Медіам» направив до суду 22.02.2023, то відповідне звернення до суду зі вказаною скаргою відбулося із дотриманням строків на апеляційне оскарження, а тому підстави для його поновлення відсутні.
(§2) Щодо можливості спеціальної конфіскації майна
9. В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно (грошові кошти в сумі 5 500 000 грн) з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки наявні розумні підозри вважати, що ТОВ «Анте Медіам» набуло вказані кошти не як добросовісний набувач.
9.1. ТОВ «Анте Медіам» заперечувало проти наведеного висновку, стверджуючи про: (1) законність отримання товариством грошових коштів, на які оскаржуваним рішенням накладено арешт, оскільки їх було набуто за договором поворотної фінансової допомоги №15/2021 від 01.11.2021 з додатковою угодою до нього, якими визначено конкретний строк повернення ТОВ «Анте Медіам» вказаних коштів; (2) неврахування слідчим суддею необізнаності та неможливості ТОВ «Анте Медіам» знати, що зазначені кошти, отримані в якості позики від ТОВ «Юніка Трейд», могли бути набуті ним в результаті вчинення кримінального правопорушення; (3) невідповідність майна, на яке накладено арешт, будь-якій з ознак, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК.
9.2. Прокурор у поданих до суду письмових запереченнях вказала про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя правильно наклав на них арешт з метою забезпечення подальшої спеціальної конфіскації.
9.3. За підсумками апеляційного перегляду колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на кошти в сумі 5 500 000 грн з метою забезпечення їх спеціальної конфіскації.
9.4. Надаючи відповідну оцінку накладеному арешту колегія суддів виходить із того, що арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК).
9.5. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (п. 3-1 ч. 2 ст. 173 КПК).
9.5.1. У випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК (ч. 4 ст. 170 КПК).
9.5.2. Тому, застосовуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК суд апеляційної інстанції виходить із того, що стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого у даній ситуації передбачає ч. 4 ст. 170 КПК, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку, що майно підлягатиме спеціальній конфіскації.
9.6. Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які зокрема передбачено основне покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 ст. 96-1 КК).
9.7. Санкція ч. 2 ст. 364 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
9.8. Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті (ч. 4 ст. 96-2 КК у редакції на час вчинення злочину, що інкримінується особі).
9.9. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна (п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК).
9.10. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» фінансові операції або спроба їх проведення незалежно від суми, на яку вони проводяться, вважаються підозрілими, якщо суб`єкт первинного фінансового моніторингу має підозру або має достатні підстави для підозри, що вони є результатом злочинної діяльності (ч. 1); при визначенні того, чи є підозрілою фінансова операція або діяльність, суб`єкт первинного фінансового моніторингу враховує типологічні дослідження, підготовлені спеціально уповноваженим органом та оприлюднені ним на своєму веб-сайті, а також рекомендації суб`єктів державного фінансового моніторингу (ч. 2).
9.11. Так, згідно з Типологічним дослідженням «Відмивання доходів від привласнення коштів і майна державних підприємств та інших суб`єктів, які фінансуються за рахунок державного та місцевих бюджетів», затвердженим наказом Державної служби фінансового моніторингу України від 24.12.2019 №159, внаслідок проведеного аналізу виявлених схем відмивання доходів від привласнення коштів і майна державних підприємств та інших суб`єктів, які фінансуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, Держфінмоніторингом було згруповано низку індикаторів/критеріїв, які дозволяють виявляти такі схеми. До таких індикаторів, зокрема, віднесено отримання і надання фінансової допомоги у великих обсягах або збільшення статутного капіталу. До основних інструментів виведення коштів належать договори фінансової допомоги (позики).
9.12. Застосовуючи наведений підхід до тлумачення норм кримінального процесуального закону в контексті обставин цієї справи, колегія суддів виходить із таких установлених слідчим суддею фактів, які в ході апеляційного перегляду не були спростовані, згідно з якими:
9.12.1. НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №52022000000000260 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, зокрема щодо обставин того як протягом червня-листопада 2021 ДП «ДГ «Ставидлянське» здійснило реалізацію на користь ТОВ «Юніка Трейд» сільськогосподарської продукції за заниженими цінами та у подальшому дану продукцію ТОВ «Юніка Трейд» реалізувало за ринковою вартістю, внаслідок чого за версією сторони обвинувачення ДП «ДГ «Ставидлянське» завдано майнової шкоди на суму 31 496 444 грн (а. с. 5, 8-16, 18, 19, 46-55, 63-67, 68-70);
9.12.2. у 2021 близько 90 відсотків всіх надходжень на рахунок ТОВ «Юніка трейд» складали надходження від продажу продукції (соняшник, пшениця, горох), яка була попередньо закуплена у ДП «ДГ «Ставидлянське», а якщо не враховувати технічні платежі, такі як зарахування помилково відправлених платежів, то цей показник складає 96 відсотків (а. с. 83);
9.12.3. 01.11.2021 ТОВ «Юніка трейд» уклало договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №15/2021 з ТОВ «Анте Медіам», на підставі якого 03.11.2021 ТОВ «Юніка трейд» перерахувало на рахунок ТОВ «Анте Медіам» у якості позики кошти у розмірі 5 500 000 грн (а. с. 74, 84, 114-119);
9.12.4. у матеріалах провадження відсутні документи на підтвердження повернення ТОВ «Анте Медіам» позики або її частини на рахунок ТОВ «Юніка трейд»;
9.12.5. у ході огляду відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за 2021 рік щодо ТОВ «Юніка трейд», та відомостей про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 не виявлено: (1) видатків, які б вказували на системність операцій ТОВ «Юніка трейд» з фінансовими активами, надання їх у борг, як напрямку підприємницької діяльності; (2) операцій, які б вказували на існування реальних комерційних зв`язків між ТОВ «Юніка трейд» та ТОВ «Анте Медіам» (а. с. 81-85).
9.13. Із наведеного вбачається, що грошові кошти, на які накладено арешт, були набуті ТОВ «Анте Медіам» від ТОВ «Юніка трейд» за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, тобто на безоплатній основі.
9.13.1. На думку колегії суддів, вже сам по собі факт отримання одним товариством (ТОВ «Анте Медіам»), діяльність якого направлена на отримання прибутку, безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від іншого товариства (ТОВ «Юніка трейд»), діяльність якого також направлена на отримання прибутку в розумінні ч. 1 ст. 84 Цивільного кодексу України, вказує на те, що отримувач такої допомоги повинен був знати, що передані йому кошти могли бути отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи є доходами від такого майна.
9.13.2. Отже, 5 500 000 грн, на які накладено арешт, безумовно відповідають ознаці, наведеній у п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК, так як 96 відсотків всіх надходжень ТОВ «Юніка Трейд» отримані у зв`язку з укладеними з ДП «ДГ «Ставидлянське» договорами й наразі тримає розслідування обставин реалізації в 2021 ДП «ДГ «Ставидлянське» на користь ТОВ «Юніка Трейд» сільськогосподарської продукції за заниженими цінами.
9.14. Ураховуючи наведене й те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, відповідальність за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі, то відповідно до приписів КК у даному випадку може бути застосована спеціальна конфіскація майна. Адже, грошові кошти в загальній сумі 5 500 000 грн могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме як дохід від реалізації сільськогосподарської продукції.
9.15. Із огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов правильного висновку про можливість накладення арешту на майно, оскільки є достатні підстави для того, щоб вважати, що ТОВ «Анте Медіам» знало або повинно було знати, що вищевказані грошові кошти, набуті за умов, визначених в абз. 2 ч. 4 ст. 170 КПК, й відповідають ознаці, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК.
(§3) Висновки
10. Рішення, одне з яких за результатами розгляду апеляційної скарги може постановити апеляційний суд, передбачені ст. 407 КПК.
10.1. За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право зокрема залишити ухвалу без змін (ч. 3 ст. 407 КПК).
10.2. Ураховуючи, що підстав для скасування оскаржуваного рішення, передбачених КПК, а також підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не встановлено, колегія суддів вважає, що: (1) у задоволенні клопотання слід відмовити; (2) апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 22, 26, 115, 117, 131-132, 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 422, 532 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2023 року - без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_2 Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4