- Головуючий суддя (ВАКС): Маслов В.В.
Справа № 991/1806/23
Провадження 1-кс/991/1835/23
У Х В А Л А
07 березня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
детектива ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000043,
ВСТАНОВИВ:
1.У провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання.
2.Судове засідання з розгляду цього клопотання було призначено на 03.03.2023.
3.У зв`язку з неявкою учасників судового засідання розгляд клопотання було відкладено до 06.03.2023 о 08:00 год.
4.У вказане судове засідання захисники підозрюваного ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомляли.
5.Підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку.
6.Ухвалою слідчого судді від 06.03.2023 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити та забезпечити явку в судове засідання захисника на окрему процесуальну дію - для розгляду вищевказаного клопотання.
7.На виконання вказаної ухвали слідчого судді Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечив явку в судове засідання 06.03.2023 о 12:00 год захисника ОСОБА_10 .
8.Під час судового засідання виникла необхідність у відкладенні розгляду клопотання детектива про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000043 на 07.03.2023 о 08:00 год, у зв`язку з потребою захисника ознайомлення з матеріалами клопотання.
9.У призначену дату та час захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_10 не з`явився у судове засідання, надіславши на електронну адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду, у якому зазначав про прийняття ним участі 06.03.2023 під час проведення процесуальних дій в Головному управлінні Служби безпеки України в місті Києві у зв`язку з іншим дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, та неможливість у зв`язку з цим у короткі, на його переконання, строки ознайомитись та проаналізувати матеріали клопотання та сформувати правову позицію.
10.У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_10 у судове засідання, виникла необхідність в оголошенні перерви та доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вирішення питання заміни захисника для участі у розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000043.
11.Детектив НАБУ ОСОБА_3 вважав, що наведені захисником у клопотанні обставини не перешкоджали йому ознайомитись з матеріалами клопотання та прибути до суду, у зв`язку з чим просив порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 . Разом з тим, детектив вважав за можливе розпочати розгляд вищезазначеного клопотання за відсутності підозрюваного та захисника.
12.Слідчий суддя, вислухавши думку детектива НАБУ, дійшов такого висновку.
13.Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
14.Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. 3 ст. 20 КПК у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
15.Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
16.Відповідно до ч. 1 ст. 297-3 КПК клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника
17.Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
18.Залучений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_10 у призначене судове засідання 07.03.2023 не з`явився, завчасно не повідомив слідчого суддю про неможливість його участі у судовому засіданні.
19.Згідно долученого до клопотання Доручення, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, адвокатові ОСОБА_10 необхідно було забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги та прибути 06.03.2023 о 17 год 05 хв до м. Київ, вул. Володимирська, 33. Як зазначив адвокат у своєму клопотанні, матеріали клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000043 в електронному вигляді він отримав близько 12:10 год, отже у нього було достатньо часу для ознайомлення з вказаними матеріалами та прибуття до суду. Інших поважних причин неприбуття у судове засідання адвокатом не наведено та слідчим суддею не встановлено.
20.За наведених обставин така процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_10, на переконання слідчого судді, свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а також про недотримання захисником Правил адвокатської етики, що є дисциплінарним проступком адвоката.
21.У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 .
22.Ухвалюючи відповідне рішення, слідчий суддя виходить із такого.
23.За змістом ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI, порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків є дисциплінарним проступком адвоката.
24.Кримінальне процесуальне законодавство покладає на захисника ряд обов`язків
25.Зокрема, захисник зобов`язаний:
-прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного;
-у разі неможливості прибути в призначений строк завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого суддю (ч. 2 ст. 47 КПК).
26.Окрім того, діяльність захисника має відповідати Правилам адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, які вказують на наступне.
27.Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства (ст. 42).
28.Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 44).
29.Перелік поважних причин неприбуття на виклик, у тому числі захисника, передбачений ч. 1 ст. 138 КПК та включає у себе наступні причини: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
30.Отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 138 КПК, слідчий суддя повинен переконатися чи є причини неприбуття захисника поважними, тобто такими, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення на виклик.
31.Разом з тим, обставин, зазначених вище, на підтвердження поважності причин неприбуття захисника у судове засідання, останнім наведено не було.
32.Така процесуальна поведінка захисника ОСОБА_10 вказує на те, що ним належним чином не виконуються професійні обов`язки, встановлені КПК, порушуються Правила адвокатської етики, що призводить до невиправданого затягування судового розгляду.
33.За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката, питання про дисциплінарну відповідальність захисника ОСОБА_10 .
34.Разом з тим, враховуючи, що положення КПК вимагають під час розгляду клопотання детектива про здійснення спеціального досудового розслідування участі захисника, а захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, враховуючи гарантоване право підозрюваного на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повідомлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_10 покладних на нього обов`язків щодо надання безоплатної правової допомоги та доручення вирішення питання заміни захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000043.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 20, 28, 49, 297-3, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Оголосити перерву у розгляді клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52023000000000043, до 17 години 00 хвилин 7 березня 2023 року, у зв`язку із неприбуттям захисника ОСОБА_10 .
2.Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 .
3.Повідомити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_10, покладених на нього обов`язків щодо надання безоплатної правової допомоги.
4.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вирішити питання заміни захисника для участі у розгляді зазначеного клопотання, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 7 березня 2023 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).
Слідчий суддя ОСОБА_1
\