- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/734/23
Провадження № 1-кс/991/741/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
учасників кримінального провадження:
з боку обвинувачення: старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3,
з боку захисту: підозрюваних - ОСОБА_4, захисників - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 23.01.2023 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014,
УСТАНОВИВ:
27.01.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014. Клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури
ОСОБА_11 . Суть клопотання
Детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014, за підозрою ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.
06.11.2019 прокурором у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 290 КПК України, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. Одночасно з тим, стороні захисту роз`яснено право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у приміщенні Генеральної прокуратури України, за попереднім погодженням дати та часу.
Відтак, з 06.11.2019 усі підозрювані та їх захисники були належним чином повідомлені про початок реалізації ними права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.
Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надається стороні захисту, складаються з: 199 томів письмових доказів, електронних носіїв інформації (на яких містяться електронні документи, здобуті під час проведення слідчо-процесуальних дій), які складаються з 77 оптичних дисків, та містять інформацію загальним обсягом близько 3,65 Гб, 22 оптичних дисків, які містять інформацію, здобуту при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіозаписи загальною тривалістю близько 460 годин 32 хвилин; речових доказів та електронних носіїв інформації з результатами слідчих дій, які зберігаються окремо від письмових доказів (24 друковані видання з питань адаптації законодавства України загальним обсягом 9 271 сторінки; 6 системних блоків персональних комп`ютерів; 1 накопичувач інформації (НДМЖ); 3 ноутбуки; 4 оптичних диски; дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ; 7 щоденників та записників, які містять рукописні записи; 19 печаток; дослідження, нібито виконані ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_21 та ТОВ «Європейська правова група», всього на 1 173 арк.; особова справа ОСОБА_12 на 64 арк.; відеокасета із записом одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_19 і ОСОБА_18 ).
У період 06.11.2019 - 23.01.2023 включно, тобто протягом більш як 3 років, сторона захисту мала можливість здійснювати ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження № 42014000000000409. Проте, протягом такого тривалого часу, підозрювані та їх захисники ознайомились з незначною частиною матеріалів досудового розслідування.
Органом досудового розслідування неодноразово (у 2020 - 2021 роках) на адресу підозрюваних у кримінальному провадженні та їх захисників направлялись листи, у яких вказано про зволікання сторони захисту із початком ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та необхідності дотримання розумних строків здійснення доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Загалом з 06.11.2019 по 23.01.2023 стороною захисту здійснено ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у наступних обсягах:
- захисник підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 ознайомилася з 22 томами кримінального провадження;
- підозрювані ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_22, а також захисник підозрюваної ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_25 жодного разу не відвідали приміщення Офісу Генерального прокурора та НАБ України, із матеріалами кримінального провадження не знайомились;
- захисник підозрюваної ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_26 ознайомився з 19 томами кримінального провадження;
- захисник підозрюваного ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_6 ознайомилася із 86 томами кримінального провадження;
- підозрювана ОСОБА_15 та її захисник - адвокат ОСОБА_27 ознайомилися із 51 томом кримінального провадження;
- захисник підозрюваної ОСОБА_16, - адвокат ОСОБА_28 ознайомився із 15 томами кримінального провадження;
- підозрюваний ОСОБА_18 та його захисник - адвокат ОСОБА_8, будучи належним чином поінформовані про закінчення досудового розслідування, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не здійснювали;
- підозрювана ОСОБА_17 та її захисник - адвокат ОСОБА_10 ознайомилися з 10 томами кримінального провадження. Захисники підозрюваної ОСОБА_17 - адвокати ОСОБА_29 та ОСОБА_30 жодного разу не відвідали приміщення Офісу Генерального прокурора та НАБ України, із матеріалами кримінального провадження не знайомились;
- підозрювана ОСОБА_19 ознайомилася із 3 томами кримінального провадження, її захисник - адвокат ОСОБА_8 жодного разу не відвідав приміщення Офісу Генерального прокурора та НАБ України, із матеріалами кримінального провадження не знайомився;
- підозрюваний ОСОБА_20 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 ознайомилися з 30 томами кримінального провадження;
- підозрюваний ОСОБА_21 ознайомився з 6 томами кримінального провадження, а його захисник - адвокат ОСОБА_31 жодного разу не відвідала приміщення Офісу Генерального прокурора НАБ України, із матеріалами кримінального провадження не знайомилася;
- захисники підозрюваної ОСОБА_22 - адвокати ОСОБА_32 та ОСОБА_33 ознайомилися з 11 томами кримінального провадження.
Час, що минув із моменту завершення досудового розслідування та розкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, значно перевищує об`єктивно необхідний строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
На думку сторони обвинувачення, єдиною причиною не ознайомлення сторони захисту з усіма матеріалами досудового розслідування є поведінка підозрюваних та їх захисників, яка спрямована на зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Поведінка, яка допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської Конвенції з прав людини та КПК України, у зв`язку з чим встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим.
На підставі викладеного, старший детектив ОСОБА_3 просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014, а саме підозрюваним ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та їхнім захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні тривалістю один місяць з дня постановлення ухвали за результатами розгляду цього клопотання.
ІІ. Позиції учасників провадження
У судовому засіданні детектив Національного бюро ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначив, що підозрюваних та їх захисників у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, наявних у розпорядженні сторони обвинувачення.
01.02.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду від адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, надійшло заперечення на клопотання про встановлення строків для ознайомлення (Вх. № 3550/23-Вх). Із його змісту слідує, що клопотання сторони обвинувачення не підлягає задоволенню з підстав: 1) непідсудності його Вищому антикорупційному суду. У слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні, оскільки відсутні умови, передбачені п.п. 2 п.20-2 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України - досудове розслідування не здійснювалось НАБ України та не було закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; 2) спливу строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та відсутності повноважень слідчих суддів здійснювати судовий контроль на цій стадії; 3) повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.11.2015 було складено і вручено посадовими особами Генеральної прокуратури України у період, коли з 19.11.2015, згідно з приписами абз. 4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у них закінчились повноваження на здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у передбаченому законом порядку; 4) неповідомлення ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування.
24.02.2023 адвокат ОСОБА_5 подала доповнення до заперечень на клопотання про встановлення строків для ознайомлення (Вх. № 6974/23-Вх). Додала, що прокурором не виконано обов`язку щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 взагалі. Станом на 24.02.2023 ОСОБА_4 відповідні повідомлення не направлялись, жодних повідомлень він не отримував. Більш того, згідно матеріалів клопотання, таке клопотання на адресу ОСОБА_4 прокурором навіть не складалось, докази, які б свідчили про зворотне, відсутні. Також у матеріалах клопотання відсутнє підтвердження направлення чи хоча б складення листа-нагадування на ім`я підозрюваного ОСОБА_4 . Тільки 22.10.2020 детективом складено та направлено на його адресу лист про необхідність прискорення процесу ознайомлення, у якому містяться неправдиві відомості нібито про те, що його 20.08.2020 повідомляли про надання доступу до матеріалів, проте жодних листів чи повідомлень він не отримував. Лист-нагадування від 22.10.2020, у свою чергу, не може підміняти собою повідомлення у розумінні ст. 290 КПК України. З огляду на викладене, у ОСОБА_4 не виникло відповідне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а відтак у його діях відсутнє зволікання, про яке у своєму клопотанні зазначає детектив. З огляду на викладене вважає, що строки досудового розслідування щодо ОСОБА_4 не зупинились, і така позиція узгоджується з практикою Верховного суду.
01.02.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду від адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_12, надійшло заперечення на клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (Вх. № 3593/23-Вх). У запереченнях зазначено, що на момент розгляду даного клопотання, ОСОБА_12 не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014. Дійсно, у період 28.05.2015 - 16.11.2020 ОСОБА_12 була підозрюваною у цьому кримінальному провадженні, де їй 05.11.2015 було вручено повідомлення про підозру, яка в подальшому була змінена. Згідно повідомлення від 17.10.2019, ОСОБА_12 була підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2020 скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.10.2019, складене і вручене заступником Генерального прокурора України ОСОБА_34 стосовно ОСОБА_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Зазначає, що стороною обвинувачення до клопотання також долучено копію ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про нібито скасування цього судового рішення, при цьому, умисно приховано інші матеріали, які свідчать про те, що ОСОБА_12 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні. Так, ухвалою Верховного Суду від 12.10.2020 визначено, що справа за скаргою про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.10.2019 стосовно ОСОБА_12 не підсудна Вищому антикорупційному суду. За результатами апеляційного розгляду, ухвалою Київського апеляційного суду від 16.11.2020 залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2020. Таким чином, з 16.11.2020 ОСОБА_12 втратила процесуальний статус підозрюваної.
Разом з тим, колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, після перегляду 16.11.2020 Київським апеляційним судом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2020, яка на той момент вже набула законної сили, 12.01.2021 постановлено власну ухвалу. Відтак, колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було умисно та свідомо допущено повторний апеляційний перегляд судового рішення, яке вже набуло законної сили. Правових підстав для розгляду вказаної справи Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, як суду апеляційної інстанції, не було.
Окремо зазначив, що подане клопотання та матеріали взагалі не містять відомостей про направлення підозрюваній ОСОБА_12 повідомлення про завершення досудового розслідування від 06.11.2019. ОСОБА_12 такого повідомлення не отримувала ні поштою, ні особисто, у матеріалах, доданих до клопотання, такі докази також відсутні.
За відсутності повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, підстав для розгляду питання про встановлення ОСОБА_12 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014 немає. Оскільки така процедура не була дотримана органом досудового розслідування, строки досудового розслідування закінчились у кінці листопада 2019 року.
Крім того, наразі дана справа не підсудна ВАКС, оскільки ніколи досудове розслідування у цьому провадженні Національним бюро не здійснювалось, а відтак, Вищий антикорупційний суд не має права на здійснення будь-якого судового контролю у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, просив відмовити у задоволенні клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014.
Захисник ОСОБА_33 надіслав на адресу Вищого антикорупційного суду заперечення на клопотання від 23.01.2023 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (Вх. № 4150/23-Вх; Вх. № 6347/23-Вх). Зі змісту заперечень вбачається, що захисник вважає подане клопотання юридично неспроможним та нікчемним, яке не підлягає задоволенню з тієї підстави, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 42014000000000409 від 20.05.2014 закінчився ще до моменту повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів, в порядку ст. 290 КПК України, та до надходження матеріалів кримінального провадження до НАБ України. За таких обставин, передача матеріалів справи до НАБ України відбулася поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України. Доказів зворотного детектив Національного бюро ОСОБА_3 не надав.
Таким чином, у ОСОБА_22 та її захисників відсутня вина у зволіканні у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 42014000000000409. З огляду на що, просив відмовити у задоволенні клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_22 та її захисникам.
Також, захисником ОСОБА_21 подано заперечення на клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (Вх. № 4181/23-Вх від 06.02.2023), яке аргументоване тим, що клопотання є необґрунтованим, спирається на припущення (щодо кількості часу необхідного для ознайомлення з 1 томом справи) та є таким, що не відповідає дійсності.
Стосовно вимоги детектива ОСОБА_3 про встановлення для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строку терміном 1 місяць категорично заперечує, у зв`язку з:
-неможливістю повноцінного ознайомлення з усіма матеріалами справи (обсяг яких зазначено у клопотанні детектива) за такий короткий проміжок часу;
-характером зібраних органом досудового розслідування матеріалів (які розцінюють як складні), що уповільнює ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
-відсутністю зволікання у діях сторони захисту, які відображаються під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
-введеним в Україні воєнним станом, який триває і на сьогоднішній день та зумовлює низку обмежень, які, в свою чергу, відображаються на можливості опрацьовувати матеріали провадження.
На підставі викладеного, просив залишити без задоволення клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_3 щодо встановлення стороні захисту у цьому кримінальному провадженні строку в один місяць для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
06.02.2023 на адресу Вищого антикорупційного суду від адвоката ОСОБА_9, який діє в інтересах ОСОБА_16, надійшло заперечення на клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (Вх. № 4184/23-Вх). У запереченнях зазначено, що сторона захисту не погоджується з даним клопотанням та просить відмовити у його задоволенні. 03.02.2023 захисником на електронну пошту НАБ України було надіслано клопотання про направлення на його адресу як захисника повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття йому доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 06.02.2023 жодних повідомлень / відповідей з боку детектива НАБ України не надходило. Тобто станом на дату розгляду клопотання захиснику не були відкриті матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Також, не зрозуміло яким чином розрахувався термін на встановлення строку для ознайомлення з огляду на обсяг матеріалів досудового розслідування. Ознайомитись із усіма матеріалами, враховуючи їх кількість, за місяць не можливо, у зв`язку з чим захисник заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Одночасно з тим, у випадку встановлення судом зволікання з боку сторони захисту, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не менше 12 - 14 місяців з дня постановлення ухвали, з огляду на таке:
-орієнтований строк ознайомлення з 199 томами справи, із розрахунку 1 том - 1 робочий день, буде становити 10 місяців;
-орієнтований строк ознайомлення з оптичними дисками неможливо встановити, оскільки не зрозуміло з чого виходив детектив при підрахуванні часу для ознайомлення з ними;
-ознайомлення з 22 оптичними дисками з аудіозаписами, загальною тривалістю близько 460 годин, займе 2 місяці, при можливості знайомитись кожен день по 8 годин (така можливість у захисника відсутня);
-ознайомлення з 24 друкованими виданнями (37 томів) становитиме орієнтовано 2 місяці.
17.02.2023 та 02.03.2023 від захисника ОСОБА_6, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_14, надійшла заява (Вх. № 5822/23-Вх, № 7728/23-Вх) про розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 42014000000000409 від 20.05.2014 за її відсутності та відсутності підозрюваного. Просила прийняти зважене, об`єктивне, неупереджене рішення та встановити стороні захисту достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, врахувавши конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись тощо.
20.02.2023 від захисника підозрюваного ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_7 надійшли письмові заперечення на клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (Вх. № 6174/23-Вх). Захисник зазначає, що подане детективом Національного бюро клопотання є необґрунтованим. Так, для визначення слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами справи, слідчий повинен довести зволікання сторони захисту з однієї сторони, а з іншої повинен бути встановлений строк, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Звернув увагу на те, що матеріали досудового розслідування є надзвичайно об`ємними (за арифметичними розрахунками для ознайомлення усім учасникам кримінального провадження може знадобитись 39 місяців). Захисник та його підзахисний ознайомились із томами кримінального провадження з 11 по 40; повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів слідчий не надав (неодноразове прохання надати перші 10 томів залишились без належного реагування); не склав графік ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування. Таким чином встановлення стороні захисту строку ознайомлення є порушенням права на захист, а клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволенню не підлягає.
24.02.2023 від захисника підозрюваного ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_8 на електронну пошту суду надійшли письмові заперечення на клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (Вх. № 6977/23-Вх).
У запереченнях захисник зазначив, що з поданим клопотанням не погоджується та вважає, що воно не підлягає розгляду. По-перше, обставини, внесені до клопотання, не відповідають дійсності та містять неправдиву інформацію про те, що він та його підзахисний жодного разу не прибули на виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Дане твердження є абсолютно неправдивим, оскільки вони були найпершими, хто розпочав ознайомлення з матеріалами. По-друге, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився і єдине рішення, яке може бути у ньому прийняте - про закриття кримінального провадження. По-третє, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України не може бути розпочато і здійснено у тому випадку, коли досудове розслідування не є юридично завершеним у визначеному законом порядку (не прийнято процесуальне рішення у формі обвинувального акта).
24.02.2023 від підозрюваного ОСОБА_4 надійшли заперечення на клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (Вх. № 6993/23-Вх).
Вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. По-перше, слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають права розглядати подане клопотання, оскільки кримінальне провадження № 42014000000000409 від 20.05.2014 не підсудне Вищому антикорупційному суду, з огляду на положення п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України. По-друге, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 26.11.2015 було складене і вручене посадовими особами Генеральної прокуратури України у період, коли з 19.11.2015, згідно з приписами абз. 4 п. 1 Розділу ХІ КПК «Перехідні положення», у них закінчились повноваження на здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, а тому ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у передбаченому законом порядку. По-третє, ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування не складалось, не вручалось та не надсилалось взагалі, а тому строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014 закінчились 27.11.2019.
01.03.2023 від адвоката ОСОБА_10, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_17, надійшли письмові заперечення на клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (Вх. № 7604/23-Вх), в якому адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання детектива Національного бюро. Так, під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 не повідомлявся про завершення досудового розслідування. Оскільки строк встановлюється стороні захисту в цілому, даний факт впливає на неможливість задоволення даного клопотання. Також, матеріали містять постанову прокурора ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, яка зробила висновок, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000936 (яке було виділено з кримінального провадження № 42014000000000409) закінчився ще до надходження матеріалів кримінального провадження до НАБ України, що і стало підставою для закриття даного кримінального провадження.
02.03.2023 від захисника ОСОБА_26, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_13, надійшла заява про проведення судового засідання у кримінальній справі № 991/738/23 без участі захисника та підозрюваної (Вх. № 7797/23-Вх). У разі наявності підстав для встановлення обмеження, просив визначити йому як захиснику та підозрюваній строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не менше двох місяців.
Учасники кримінального провадження, які були присутні у судовому засіданні, підтримали доводи, викладені у поданих ними запереченнях та клопотаннях, просили врахувати їх під час постановлення судового рішення. Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у судове засідання не з`явились.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Подане детективом клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1, п. 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, оскільки злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, є корупційним відповідно змісту примітки до ст.45 КК України та відповідає умовам, визначеним п.п.1,2 ч.5 ст.216 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яке починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. На момент розгляду цього клопотання у слідчого судді відсутні відомості про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014 закінчилось.
21.10.2019 постановою Генерального прокурора ОСОБА_35 досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні доручено здійснювати органу досудового розслідування - НАБ України.
У даному випадку підсудність поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», та досудове розслідування здійснюється Національним антикорупційним бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Тому, твердження сторони захисту про те, що детективами НАБ України не здійснюється та не здійснювалось досудове розслідування, є необґрунтованим, оскільки досудове розслідування включає як проведення різних слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, так і інших процесуальних дій у відповідності до вимог КПК України.
Відкриття матеріалів іншій стороні, зокрема повідомлення підозрюваного, його захисника, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, регламентовано статтею 290 КПК України.
Так, частина 10 зазначеної статті передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (така правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18.01.2012).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено такі обставини та факти:
-25.10.2019 прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_36 в порядку ст. 290 КПК України доручив організувати повідомлення підозрюваних та їх захисників у кримінальному провадженні № 42014000000000409 про завершення досудового розслідування, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування; 30.10.2019 зазначене вище доручення надійшло до НАБ України;
-06.11.2019 прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_36 склав письмові повідомлення про завершення досудового розслідування на ім`я підозрюваних: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та їх захисників: адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_37, ОСОБА_8, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_28, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_42 ; кореспонденція направлена адресатам 08.11.2019;
-11.02.2020 та 21.02.2020 начальник четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_43 доручив прокурору групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні на виконання вимог ст. 290 КПК України надати підозрюваним, їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; прийняти у старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 290 КПК України;
-24.02.2020 прокурор Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_44 повторно повідомив підозрюваних: ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та їх захисників: адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_45, ОСОБА_8, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_28, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_42 про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; кореспонденція направлена адресатам 25.02.2020;
-15.06.2020 прокурор Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_44 повторно повідомив підозрюваних: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та їх захисників: адвокатів ОСОБА_45, ОСОБА_8, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_28, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_42 про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; кореспонденція направлена адресатам 16.06.2020;
-21.08.2020 старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 повідомив підозрюваних: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та їх захисників: адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_45, ОСОБА_8, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_28, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про продовження відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні;
-22.10.2020 старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 повторно повідомив підозрюваних: ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та їх захисників: адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_45, ОСОБА_8, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_28, ОСОБА_40, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_26 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні;
-12.02.2021 старший детектив Національного бюро ОСОБА_3 повторно повідомив підозрюваних: ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та їх захисників: адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_45, ОСОБА_8, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_28, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_29, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_42 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні;
-11.11.2019 прокурором відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора (далі - прокурором Офісу Генерального прокурора) ОСОБА_46 складений протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; протокол підписаний захисником ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_18, які загалом ознайомились із томами № 1-2;
-04.03.2020, 10.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 04.05.2020, 01.06.2020 та 03.06.2020 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_47 складені протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; протоколи підписані адвокатом ОСОБА_5, захисником підозрюваної ОСОБА_12, яка загалом ознайомилась із томами № 1, 2 (крім носіїв інформації та речових доказів), 9 - 10 (крім носіїв інформації та речових доказів), 12 - 14, 16, 22 - 25, 47 - 48, 172, 175 (крім носіїв інформації та речових доказів), 178, 179 (крім носіїв інформації та речових доказів), 187, 189, 193 - 197 (крім носіїв інформації та речових доказів);
-06.04.2020, 09.06.2020, 26.06.2020, 10.07.2020, 26.10.2020, 11.02.2021, 22.03.2021, 29.03.2021, 23.04.2021, 30.04.2021, 02.06.2021, 07.06.2021, 16.06.2021 та 17.08.2021 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_47 та старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 складені протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; протоколи підписані адвокатом ОСОБА_6, яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_14, та загалом ознайомилась із томами № 1-25, 28, 30 - 35, 38 - 86;
-09.04.2020, 19.06.2020, 25.02.2021 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_47 та старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 складені протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; протоколи підписані захисником ОСОБА_48, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_22, та загалом ознайомився із томами № 1-2, 9 -10, 179 - 180, 183, 189, 198;
-09.04.2020, 19.06.2020, 25.02.2021 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_47 та старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 складені протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; протоколи підписані захисником ОСОБА_49, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_22, та загалом ознайомився із томами № 6 - 9, 179 - 180, 183, 189, 198;
-10.03.2020, 05.03.2021, 13.04.2021 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_47 та старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 складені протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; протоколи підписані захисником ОСОБА_50 та підозрюваною ОСОБА_15, які загалом ознайомилися із томами № 1-25, 26-35, 50-65;
-10.03.2020, 12.03.2020, 30.06.2020, 04.03.2021 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_47 складені протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; протоколи підписані підозрюваним ОСОБА_21, який загалом ознайомився із томами № 7-12;
-12.03.2020, 23.06.2020, 24.06.2020, 07.07.2020, 16.09.2020 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_47 та старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 складені протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; протоколи підписані захисником підозрюваної ОСОБА_16 - адвокатом ОСОБА_28, який загалом ознайомився із томами № 1-14, 189;
-11.09.2020 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 складений протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; протокол підписаний підозрюваною ОСОБА_19, яка загалом ознайомилась із томами № 177, 179, 193;
-11.09.2020, 25.02.2021 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 складені протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; протоколи підписані захисником підозрюваної ОСОБА_13 - адвокатом ОСОБА_26, який загалом ознайомився із томами № 1-18, 20;
-30.09.2020, 24.02.2021 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 складені протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; протоколи підписані захисником ОСОБА_10 та підозрюваною ОСОБА_17, які загалом ознайомилися із томами № 189-199;
-04.03.2021, 05.03.2021, 23.04.2021 старшим детективом Національного бюро ОСОБА_3 складені протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; протоколи підписані захисником ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_20, які загалом ознайомилися із томами № 11-41;
-підозрювані ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_22 та захисники ОСОБА_25, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження не знайомилися;
-починаючи з серпня 2021 року ні підозрювані у кримінальному провадженні, ні їх захисники з матеріалами досудового розслідування не знайомились.
Щодо аргументів сторони захисту про не повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування, слідчий суддя зазначає таке.
Процедура відкриття матеріалів іншій стороні регламентована ст. 290 КПК України.
Частиною першою цієї статті встановлено загальне правило, в якому зазначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2020 підозрюваний ОСОБА_4 вперше отримав повідомлення старшого детектива Національного бюро ОСОБА_3 від 22.10.2020 про наявність зволікання в діях сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 42014000000000409 від 20.05.2014.
Зміст вказаного повідомлення є чітким та таким, що дозволяє дійти висновку про завершення 06.11.2019 досудового розслідування у кримінальному провадженні та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також у повідомленні зазначено про те, що з часу завершення досудового розслідування захисник підозрюваного ОСОБА_4 тричі з`являлась до органу досудового розслідування.
Спеціальних вимог, які б регламентували випадки, коли підозрювані / захисники не отримують повідомлення про завершення досудового розслідування або коли їм такі повідомлення надсилаються повторно чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено. Натомість, ч. 1 ст. 290 КПК України містить чітку вимогу, аби сторона обвинувачення повідомила підозрюваному про завершення досудового розслідування.
Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (ч. 1, 3 ст. 111 КПК України).
Так, частиною першою ст. 136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, зокрема на поштовому повідомленні.
Матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення № 0434-188/36645/2/4, зі змісту якого слідує, що 02.11.2020 ОСОБА_4 особисто отримав поштове відправлення та проставив на ньому свій підпис.
Таким чином, надіславши на адресу підозрюваного ОСОБА_4 письмове повідомлення, сторона обвинувачення виконала обов`язок, передбачений ст. 290 КПК України, та повідомила підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014.
Те, що таке повідомлення було надіслано через рік після завершення досудового розслідування, не має наслідком висновок про неповідомлення підозрюваного про таку дію, а лише ставить питання про відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій особами, які зобов`язані були їх вчинити (слідчого чи прокурора).
Тому, на думку слідчого судді, твердження сторони захисту про те, що підозрюваний ОСОБА_4 не був повідомлений про завершення досудового розслідування 06.11.2019, є хибними.
Щодо твердження сторони захисту про відсутність у ОСОБА_4 та ОСОБА_12 процесуального статусу підозрюваних, то слідчий суддя зазначає, що в межах розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи не має повноважень вирішувати такі питання.
Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, 290 КПК України.
З огляду на зміст вказаних правових норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються зі 199 томів письмових матеріалів; електронних носіїв інформації, які складаються з 77 оптичних дисків (із загальним обсягом 3,65 Гб), 22 оптичних дисків (на яких містяться аудіозаписи загальною тривалістю близько 460 годин 32 хвилин); речових доказів та електронних носіїв інформації, які зберігаються окремо від письмових доказів (24 друкованих видання з питань адаптації законодавства України загальним обсягом 9 271 сторінок, 6 системних блоків персональних комп`ютерів, 1 накопичувач інформації, 3 ноутбуки, 4 оптичних диски, 7 щоденників та записників, які містять рукописні записи, 19 печаток, дисертації, дослідження, нібито виконані ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_21 та ТОВ «Європейська правова група», всього на 1 173 арк., особова справа ОСОБА_12 на 64 арк., відеокасета із записом одночасного допиту підозрюваних ОСОБА_19 і ОСОБА_18 ).
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось з 20.05.2014 до 06.11.2019, тобто протягом п`яти років та шести місяців (у ході якого кримінальне провадження неодноразово зупинялось та відновлювалось), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, яке відноситься до особливо тяжких, та ч. 1 ст. 366 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості (на момент внесення відомостей до ЄРДР).
Відтак, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх характеру та рівня складності кримінального провадження, кількості учасників кримінального провадження, можна дійти висновку, що матеріали є особливо складними для опрацювання, а ознайомлення з ними та належний правовий аналіз потребує тривалого часу.
При цьому, як встановлено з доданих до клопотання документів, з 06.11.2019 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування здійснювалось стороною захисту не систематично та не поспішаючи. Середній час, за який захисники / підозрювані ознайомлювалися з одним томом, склав у середньому від 30 до 60 хвилин (про це свідчать відомості, відображені у протоколах надання доступу до матеріалів досудового розслідування). Починаючи з серпня 2021 року сторона захисту взагалі припинила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Додатково слідчий суддя враховує певні незручності, які мала сторона захисту в той час, коли кримінальне провадження передавалось за підслідністю з Офісу Генерального прокурора до НАБ України, подальше безперешкодне надання стороною обвинувачення (НАБ України) доступу до матеріалів, можливість здійснювати їх копіювання, та забезпечення для сторони захисту всіх необхідних умов для ефективної реалізації свого права на ознайомлення.
Викладені обставини, у своїй сукупності, дозволяють слідчому судді констатувати факт зволікання з боку захисту при ознайомленні із відповідними матеріалами.
У клопотанні детектив просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування - один місяць з моменту постановлення ухвали, з метою дотримання розумних строків у цьому кримінальному провадженні. Сторона захисту, навпаки, у судовому засіданні просила відмовити у задоволені поданого клопотання, у зв`язку з відсутню підстав для встановлення такого строку або встановити об`єктивно необхідний строк для ознайомлення (терміном 2 місяці і більше), у разі, якщо слідчий суддя прийде до висновку про наявність таких підстав.
Враховуючи позиції сторін, вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема відноситься розумність строків.
У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.
Отже, з урахуванням:
- складності кримінального провадження (особливо складне);
- виду, обсягу та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими має ознайомитись сторона захисту (більш ніж 100 томів письмових доказів, електронні носії інформації, речові докази (54 од.));
- строку, протягом якого сторона захисту мала можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (на момент постановлення судового рішення - 3 роки та майже 4 місяці);
- умов доступу до матеріалів досудового розслідування (надання детективом усіх наявних у нього письмових матеріалів із аудіо- та відеофайлами, які в них містяться, речових доказів);
- встановлення на території України карантину (з 11.03.2020 по теперішній час), запровадженого з метою запобігання поширенню коронавірусу Covid-19, із визначеними заборонами та обмеженнями;
- введення режиму воєнного стану в Україні з 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який супроводжується активними бойовими діями, зокрема й на території м. Київ та Київської області (лютий - квітень 2022 року), нанесенням державою агресором ракетних ударів по території населених пунктів України, в тому числі й по об`єктам цивільної інфраструктури;
- укладення 31.01.2023 договору про надання правничої допомоги між адвокатом ОСОБА_9 та підозрюваною у кримінальному провадженні ОСОБА_16 ;
- відсутність вчинення стороною обвинувачення (як детективами Національного бюро, так і прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому провадженні) будь-яких активних дій з серпня 2021 року, коли сторона захисту припинила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, для пришвидшення процесу ознайомлення,
слідчий суддя вважає, що строк до 02.09.2023, відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, у тому числі з аудіо- та відеозаписами, речовими доказами. Саме такий строк буде достатнім не тільки для копіювання матеріалів та їх прочитання/перегляду, але й для їх аналізу, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.
Більш того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна під час судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, зокрема у рішенні ЄСПЛ «Олександр Шевченко проти України» (п.25, 27) зазначено, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається. Суд зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі. Суд повторив, що лише затримки, спричинені державою, можуть дати підстави для визначення невідповідності вимозі «розумного строку».
Підсумовуючи зазначене, слідчий суддя переконаний, що учасники кримінального провадження в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм провадження. Так само учасники кримінального провадження не повинні свідомо допускати трату часу та можливостей, наданих їм, зокрема й щодо питань ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, аби такий процес займав достатній час, а особи, яким була висунута підозра у вчиненні суспільно небезпечних діянь не перебували під тягарем обвинувачення занадто довго.
При цьому, слідчий суддя вважає, що такий строк має бути встановлений як підозрюваним та їх захисникам, із якими на даний час укладено відповідні угоди щодо здійснення захисту, так і іншим захисникам підозрюваних, які матимуть відповідні повноваження у випадку укладення відповідних угод, що відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.
Враховуючи викладене, клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_3 підлягає задоволенню, однак із визначенням строку ознайомлення більшого, ніж зазначено у клопотанні (шість місяців замість одного).
Керуючись статтями 28, 290, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 23.01.2023 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000409 від 20.05.2014 - задовольнити.
Встановити стороні кримінального провадження з боку захисту, а саме - підозрюваним ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та їхнім захисникам, які мають або матимуть такі повноваження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42014000000000409 від 20.05.2014, строк до 02.09.2023 включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_51