- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/1859/23Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/244/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
24 березня 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2023 року у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 16.03.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/244/23 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі прокурор просить: (1) розглянути апеляційну скаргу в закритому судовому засіданні та без виклику представників товариства, щодо необхідності арешту рахунків якого йдеться в апеляційній скарзі, та без виклику представників банку, щодо арешту рахунків згаданого товариства в якому зазначається в апеляційній скарзі; (2) скасувати ухвалу слідчого судді від 16.03.2023 та постановити нову, якою накласти арешт на майно.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від прокурора, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/1859/23 (провадження №1-кс/991/1888/23), які містять оскаржувану ухвалу.
Разом з цим, в апеляційній скарзі прокурор заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги в закритому судовому засіданні та без поінформування про судовий розгляд представників товариства, щодо необхідності арешту рахунків якого йдеться в апеляційній скарзі, та без виклику представників банку, щодо арешту рахунків згаданого товариства в якому зазначається в апеляційній скарзі. Зазначене він мотивує тим, що у разі повідомлення згаданих осіб та/або їх представників про розгляд судом питань, пов`язаних з накладенням арешту на майно або участь у такому розгляді, вони зможуть вчинити дії, що унеможливлять забезпечення виконання рішення суду в частині накладення арешту на майно у разі ухвалення відповідного рішення.
Вирішуючи заявлене клопотання, суддя-доповідач враховує наступне.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом (п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК).
Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК).
Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК, п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК, ч. 1 ст. 222 КПК та те, що слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку вищезгаданого товариства, відкритого в зазначеному вище банку, з метою нерозголошення таємниці досудового розслідування та недопущення вчинення товариством і банком дій, що унеможливлять забезпечення виконання рішення суду в частині накладення арешту на майно у разі ухвалення відповідного рішення, суддя-доповідач доходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в закритому судовому засіданні. У зв`язку з цим про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги слід повідомити лише прокурора.
При цьому необхідно також визначити резервні час і дату проведення судового засідання та повідомити про них учасників, ураховуючи заплановані відрядження та графік занятості членів колегії в інших судових засіданнях.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, п. 4 ч. 2 ст. 27, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 222, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрите судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2023 року призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 27 березня 2023 року о 08:30 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/1859/23 (провадження №1-кс/991/1888/23), які містять оскаржувану ухвалу.
У разі неможливості розгляду кримінального провадження 27 березня 2023 року визначити резервні час і дату судового засідання о 08:00 год 31 березня 2023 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у тому числі резервні, лише прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2