- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
Справа № 991/2513/23
Провадження 1-кс/991/2537/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 або іншого прокурора у кримінальному провадженні № 62019000000000639 вчинити дії щодо закриття цього кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019, у межах якого стосовно ОСОБА_2 29.12.2022 складено повідомлення про підозру.
Захисник стверджує, що строк досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні не був продовжений та закінчився 12.01.2023, а тому є підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
У зв`язку з цим, 10.03.2023 захисник на електронну адресу Офісу Генерального прокурора направив відповідне клопотання. За результатами його розгляду прокурор ОСОБА_5 виніс постанову від 16.03.2013, якою, на думку захисника, безпідставно та необґрунтовано відмовив у задоволенні такого клопотання, тобто допустив бездіяльність, яка полягає у незакритті кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право підозрюваного, його захисника оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до матеріалів скарги захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 10.03.2023 звернувся до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, за результатами розгляду якого прокурор виніс постанову про відмову у його задоволенні.
В обґрунтування правових підстав для звернення із скаргою на бездіяльність прокурора у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України захисник ОСОБА_3, навівши відповідні мотиви, зазначив, що прокурор зобов`язаний був закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак, не прийняв таке рішення, а виніс безпідставну та необґрунтовану постанову за результатами розгляду клопотання захисника.
Тобто, захисник ОСОБА_3 фактично оскаржує не бездіяльність прокурора, а його рішення прийняте за результатами розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.
Натомість пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, лише як з підстав, передбачених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, враховуючи, що скарга подана на рішення детектива, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1