Документ № 109873151

Справа № 991/8202/20

Провадження №11-кп/991/62/23

УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 2 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 12015120020008270 від 3 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 12015120020008270 від 3 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_6 - ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення їй про підозру.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 2 березня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про закриття кримінального провадження. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За результатами перевірки апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нею з таких підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник оскаржує ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, яка відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Дійшовши такого висновку, суддя-доповідач враховує також, що статтею 322 КПК України передбачена безперервність судового розгляду, який є складовою судового провадження та після здійснення якого суд ухвалює судове рішення.

Положеннями КПК України не передбачено можливості витребування матеріалів кримінального провадження з суду, який його розглядає, до закінчення судового розгляду.

Здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження без його матеріалів у апеляційному суді суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 2 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 12015120020008270 від 3 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Копію даної ухвали направити захиснику разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1