- Головуючий суддя (ВАКС): Шкодін Я.В.
справа № 991/2242/23
провадження №1-кс/991/2269/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«29» березня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року.
28 березня 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 в якому вона просить залишити її клопотання про часткове скасування майна без розгляду, а судове засідання, призначене на 29 березня 2023 року проводити у її відсутність.
Детектив в судове засідання 29 березня 2023 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання про часткове скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування (часткове скасування) арешту майна такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання поданого нею клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52022000000000196 від 28 липня 2022 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1