- Головуючий суддя (ВАКС) : Білоус І.О.
Справа № 753/11849/19
Провадження 1-р/991/4/23
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участі:
захисника ОСОБА_5
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 42016000000000870 від 29 березня 2016 року щодо:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня Овручанського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_3,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в ст. Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, проживає на АДРЕСА_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Чугуївка Чугуївського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_5,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_6,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст заяви та позиції учасників судового провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 22 грудня 2022 року, якою матеріали кримінального провадження № 42016000000000870 від 29 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (ЄУНС 753/11849/19, провадження 1-кп/991/194/19) об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 42016000000000870 від 29 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК України (ЄУНС 991/3443/22, провадження 1-кп/991/54/22).
У заяві про роз`яснення захисник ОСОБА_5 просить роз`яснити йому наступні питання: «Із якої стадії в рамках судового розгляду розпочнеться розгляд справи № 753/11849/19? Чи буде прокурором оголошено короткий виклад обвинувального акта в рамках справи № 753/11849/19? Чи буде роз`яснена ОСОБА_6 суть його обвинувачення, із з`ясуванням чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним та бажає давати показання в рамках справи № 753/11849/19? Чи буде надана можливість ОСОБА_6 та його захиснику оголосити вступну промову? Чи буде визначатись порядок дослідження доказів із врахуванням думки обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника? Із якого тому матеріалів сторони обвинувачення розпочнеться дослідження? Чи будуть оголошені та пред`явлені для ознайомлення під час судового засідання обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику докази сторони обвинувачення?».
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вимоги поданої ним заяви підтримав та просив суд її задовольнити.
2.Мотиви суду
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15 вересня 2020 року у справі № 1-26/04, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті забезпечення його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.
Таким чином, передумовою для здійснення судом роз`яснення судового рішення є одночасне існування таких обставин: (1) судове рішення є незрозумілим для учасника справи чи суб`єкта його виконання. Така незрозумілість може виявлятися у неоднозначності, неконкретності або суперечності його змісту, що робить можливими декілька варіантів його трактування; (2) незрозумілість судового рішення має стосуватися його виконання, тобто перешкоджати, робити неможливим, ускладнювати його або створювати ймовірність невідповідності волі суду та її фактичної реалізації. Інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення ефективності його виконання і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення; (3) роз`яснення судового рішення не призведе до зміни його суті та змісту, тобто не буде становити порушення принципу «res judicata» (остаточності судового рішення).
Мотивуючи вимоги заяви про роз`яснення ухвали суду від 22 грудня 2022 року захисник ОСОБА_5 зазначив по суті ті ж самі доводи, які він висловлював під час заперечення проти об`єднання матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в одне провадження з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6, а саме: провадження знаходяться на різних етапах стадії судового розгляду; в основному провадженні досліджено більше 20 томів доказів, однак у їх дослідженні ОСОБА_6 участі не приймав; в основному провадженні щодо ОСОБА_6 не проводились дії, передбачені ст. 347-349 КПК України. Отже, по суті заява про роз`яснення захисника ОСОБА_5 зводиться до висловлення ним заперечень проти об`єднання кримінальних проваджень, оцінка яким судом була надана в ухвалі від 22 грудня 2022 року.
Ухвала Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2022 року, яку просить роз`яснити сторона захисту, є чіткою та зрозумілою, а використані у ній формулювання не допускають подвійного тлумачення її змісту. Питання ж, які ставить захисник перед судом у своїй заяві про роз`яснення, не стосуються з`ясування змісту ухваленого 22 грудня 2022 року рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень чи порядку його виконання, а мають відношення до порядку подальшого розгляду об`єднаного кримінального провадження, тобто питання захисника ОСОБА_5 виходять за межі уточнення змісту судового рішення, яке він просить роз`яснити. Більше того, згідно зі ст. 349 КПК України суд вирішує порядок дослідження доказів, а належну послідовність дій забезпечує головуючий згідно зі ст. 321 КПК України в судовій справі після об`єднання.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 376, 380, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 42016000000000870 від 29 березня 2016 року - відмовити.
Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Суд роз`яснює, що апеляційна скарга може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3