Документ № 109992726

Справа № 991/2084/23

Провадження 1-кп/991/34/23

УХВАЛА

17 березня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора про застосуваня до обвинуваченого приводу у кримінальному провадженні № 52023000000000016 від 13.01.2023

за обвинуваченням ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Побірка Теплицького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

У судове засідання, призначене на 17.03.2023 обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Захисники зазначили, що ОСОБА_8 з 15.03.2023 перебуває на стаціонарному лікуванні у ДУ «ГМЦ МВС України», а тому не зможе забезпечити свою участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що довідка, надана захисниками не містить інформацію про те, що ОСОБА_8 станом на 17.03.2023 перебуває на стаціонарі у закладі охорони здоров`я. Тому не вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 17.03.2023 поважною. З огляду на це, оскільки обвинувачений вже вдруге без поважних причин не з`явився в судове засідання, вважає що у такому разі до обвинуваченого має бути застосований привід.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України на обвинуваченого покладений обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

У разі неявки обвинуваченого без поважних причин у судове засідання чи неповідомлення про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід (ч.ч. 1, 3 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України).

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 139, 142, ч. 1 ст. 323 КПК України, при вирішенні питання про застосування приводу, суд має встановити:

- чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку;

- чи повідомив обвинувачений суд про причини свого неприбуття;

- чи наявні поважні причини неприбуття обвинуваченого на виклик до суду.

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні врегульовано главою 11 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Минуле судове засідання було призначено на 15.03.2023. У зв`язку із неявкою обвинуваченого судове засідання відкладено на 17.03.2023. З огляду на ненадання доказів на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання, на обвинуваченого ОСОБА_8 накладено грошове стягнення.

Суд вжив заходів щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 17.03.2023. Проте, матеріали кримінального провадження не містять беззаперечних доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_8 про судове засідання, призначене на 17.03.2023.

З огляду на це, у суду відсутні підстави для визнання неповажною причини неявки обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 17.03.2023 та відповідно застосування до нього приводу.

Тому у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 належить відмовити.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3