- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
Справа № 757/31641/16-к
Номер провадження 1-кп/991/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8,
представника цивільного позивача, потерпілого ОСОБА_9,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року за № 42013110000000368, за обвинуваченням
ОСОБА_10, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_11, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Дашківці Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
1.2. У судовому засіданні 07 лютого 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_7 на службу до Збройних Сил України у зв`язку з мобілізацією.
Вирішення цього клопотання було відкладено до отримання відповіді на запит суду до командування військової частини, у складі якої проходить службу ОСОБА_7, щодо наявності в нього можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за місцем його безпосереднього знаходження або ж з приміщення будь-якого найбільш територіально наближеного до його місця дислокації суду.
14 березня 2023 року у судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 з цієї ж підстави.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання із зазначених у них мотивів.
2.2. Представник цивільного позивача, потерпілого ДПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» - ОСОБА_9 просив вирішити клопотання на розсуд суду.
2.3. Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання з огляду на штучний, на його думку, характер причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання.
ІІІ. Мотиви суду
3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання та інші матеріали, суд дійшов наступних висновків.
3.2. Правове регулювання
3.2.1. Стаття 28 КПК України визначає, що як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так на і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями прокурора чи суду. Правовий інститут зупинення кримінального провадження покликаний врегулювати саме такі випадки.
Кримінальний процесуальний закон окремо регулює зупинення кожної стадії кримінального провадження: досудового розслідування (ст. 280 КПК України) та судового провадження (ст. 335 КПК України).
Системно аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення.
Частина 1 ст. 335 КПК України визначає перелік підстав для зупинення судового провадження:
- ухилення обвинуваченого від прибуття явки до суду;
- психічна чи інша тяжка тривала хвороба обвинуваченого, яка виключає його участь у судовому провадженні;
- призов його для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Аналіз цих підстав свідчить, що такими обставинами є юридичні факти (дії чи події), які мають об`єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі суду чи прокурора, і можливість їх усунення також перебуває за межами їх компетенції та повноважень.
Також ч. 1 ст. 334 КПК України передбачає можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження або виділення їх частини в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України, яка регулює правила об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Отже, єдиною обов`язковою умовою для виділення матеріалів є наявність ознак множинності кримінальних правопорушень та/або множинності суб`єкта, які передбачають можливість виокремлення певних, відносно самостійних частин кримінального провадження. Власне оцінка необхідності (практичної потреби) такого виділення законодавцем віднесена до дискреційних повноважень суду, який розглядає справу.
Така оцінка має надаватися, виходячи із можливості ефективного досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також з урахуванням обов`язку суду провести судове провадження у розумний строк (ч. 2 ст. 28 КПК України).
3.3. Обставини, встановлені судом
3.3.1. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2402-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан та продовжений з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07 лютого 2023 року.
3.3.2. Як вбачається з наданої адвокатом ОСОБА_8 копії військового квитка серії НОМЕР_1 обвинуваченого ОСОБА_7, на його 18-й сторінці у розділі 16 міститься запис наступного змісту: «На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 призваний по мобілізації 21.05.2022», зроблений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 35, а.с. 32-34).
Згідно з витягом з наказу начальника Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного № 136 від 22 травня 2022 року ОСОБА_12 призначено на посаду слухача курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації (т. 35, а.с.35).
3.3.3. Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період належить до видів військової служби, передбачених ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Відповідно до п. 1 Положення про військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого Указом Президента України № 582/2016 від 30 грудня 2016 року, військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу (далі - військовий квиток) є документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов`язаного) та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, а тому є належним доказом, який підтверджує факт призову ОСОБА_7 на військову службу.
Як зазначив командир військової частини НОМЕР_2 у листі № 1359 від 14 жовтня 2022 року, участь ОСОБА_7 у судових засіданнях у режимі відеоконференції є неможливою, оскільки він перебуває в зоні проведення безпосередніх бойових дій.
Листи аналогічного змісту були надіслані на адресу суду 15 лютого 2023 року (т. 35, а.с. 139), 23 лютого 2023 року (т. 35, а.с. 147).
3.4. Висновки суду
Отже, враховуючи, що суду надано докази призову обвинуваченого ОСОБА_7 на військову службу під час мобілізації та неможливості його участі у судових засіданнях, колегія суддів констатує наявність підстави для зупинення судового провадження стосовно нього, передбаченої ч. 1 ст. 335 КПК України, а тому клопотання адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Водночас, зазначене кримінальне провадження здійснюється також і щодо іншої особи, і зупинення судового провадження щодо одного обвинуваченого не має впливати на право іншого обвинуваченого на судовий розгляд висунутого йому обвинувачення упродовж розумного строку.
Окремо така гарантія врегульована ч. 1 ст. 335 КПК України, яка, у випадку зупинення судового провадження щодо одного обвинуваченого, передбачає його продовження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Практичне застосування різних правових режимів до різних частин кримінального провадження (режиму зупинення та режиму продовження) може бути реалізоване шляхом використання правового інституту виділення кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 334 КПК України.
Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження здійснюється щодо декількох (двох) обвинувачених, що є однією з обов`язкових передумов для виділення матеріалів кримінального провадження, та виходячи із розумності строків як засади кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 335, 369, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
2. Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року за № 42013110000000368, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, до його звільнення з військової служби або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні.
3. Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2013 року за № 42013110000000368, в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
4. Виділене провадження передати відділу документального забезпечення управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.
5. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора обов`язок своєчасного інформування Вищого антикорупційного суду про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3