- Головуючий суддя (ВАКС) : Ногачевський В.В.
Справа № 991/665/23
Провадження № 1-кп/991/11/23
УХВАЛА
29 березня 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
його захисника ОСОБА_7,
представника потерпілого ОСОБА_8,
розглянув у судовому засіданні заяву прокурора про відвід ОСОБА_9 від участі в якості представника потерпілого у кримінальному провадженні № 52019000000000238 за обвинуваченням:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 210 Кримінального кодексу України.
(1) Зміст поданої заяви
29.03.2023 прокурор звернувся з заявою про відвід ОСОБА_9 від участі в якості представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
Відвід мотивовано наступним.
ОСОБА_9 займає посаду заступника директора державного підприємства «Агентство місцевих доріг Полтавської області». Обвинувачений займав посаду директора цього підприємства. На досудовому розслідуванні ОСОБА_9 давав показання в якості свідка щодо укладення 22 договорів, які досліджуються судом як докази вини обвинуваченого. Щодо нього проводилися негласні слідчі (розшукові) дії.
Прокурор зазначив, що сторона обвинувачення має намір допитати ОСОБА_9 під час судового розгляду, а його участь в якості представника потерпілого призведе до порушень законодавства.
Таким чином, прокурор просить відвести ОСОБА_9 від участі в якості представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні.
(2) Позиції учасників провадження
Прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити його заяву про відвід.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 зазначили про безпідставність заяви про відвід та просили відмовити в її задоволенні.
Представник потерпілого ОСОБА_8 вказала, що для встановлення всіх обставин справи, участь ОСОБА_9 як працівника підприємства, яке є потерпілим у цьому провадженні, є необхідною. ОСОБА_9 допитувався в якості свідка до того як державне підприємство звернулося з заявою про залучення як потерпілого. Будь-якого конфлікту інтересів немає, а тому, просить відмовити у задоволенні заяви про відвід.
ОСОБА_9 підтвердив, що допитувався як свідок. Однак, інших працівників від підприємства, які б могли брати участь у справі немає.
(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні заяви
Заслухавши заявника та думку інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що слід задовольнити заяву про відвід ОСОБА_9 від участі в якості представника потерпілого.
Згідно з частинами першою та другою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), за наявності підстав, передбачених статтею 78 цього Кодексу представнику може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом з тим, у ст. 78 КПК не має такої підстави для відводу представника потерпілого в зв`язку з його подальшим допитом як свідка.
Проте, існують інші обставини, які унеможливлюють його участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_9 допитувався як свідок на досудовому розслідуванні. Вказане, підтвердив і сам ОСОБА_9 під час розгляду заяви про відвід. Щодо нього проводилися негласні слідчі дії. Він займав керівну посаду на державному підприємстві «Агентство місцевих доріг Полтавської області» та мав безпосереднє відношення до обставин описаних в обвинувальному акті. Отож, йому можуть бути відомі багато фактів, які матимуть доказове значення для цього кримінального провадження.
При цьому, КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
Участь ОСОБА_9 в якості представника потерпілого у цьому кримінальному провадженні стане перешкодою для його допиту в подальшому в якості свідка та може вплинути на достовірність його показань.
Так, ч. 1 ст. 346 КПК передбачено, що перед початком судового розгляду головуючий дає розпорядження про видалення свідків із залу судового засідання. А, ч. 4 ст. 352 КПК визначає, що свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання під час судового розгляду.
Отже, законодавство містить пряму заборону перебування недопитаних свідків у залі судового засідання.
Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; диспозитивність (ч. 1 ст. 7 КПК).
Підсумовуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та керуючись його загальними засадами, суд вважає, що ОСОБА_9 підлягає відводу від участі у цьому кримінальному провадженні в якості представника потерпілого. А тому, заява прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
-заяву прокурора про відвід задовольнити;
-відвести від участі в якості представника потерпілого ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 52019000000000238.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 31.03.2023 о 13:10 год.
Судді
ОСОБА_10