- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/2718/23
Провадження № 1-кс/991/2743/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - ОСОБА_2,
з боку обвинувачення: прокурор - ОСОБА_3,
з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_4, підозрюваний - ОСОБА_5, (в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом),
під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022030000000061 від 20.04.2022, відносно:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Головно Любомльського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
УСТАНОВИВ:
28.03.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 28.03.2023 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22022030000000061 від 20.04.2022.
Перевіривши та дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5,
слідчий суддя дійшов таких висновків:
1. Клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні №22022030000000061 відповідає вимогам ст. 184, 199 КПК України.
2. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що йому були надані копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
3. Постановою прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 16.09.2022 підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 22022030000000061, передбачених ч.2 ст.113 та ч.5 ст.191 КК України, визначена за детективами Національного антикорупційного бюро України.
4. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_4, на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надіслав письмові заперечення, в яких заявив про необґрунтованість клопотання та відсутність суспільного інтересу для продовження строку дії обов`язків. Сторона захисту заперечує щодо продовження строку дії обов`язку, визначеного п.2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_5, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду. Зазначив, що підозрюваний здав на зберігання закордонний паспорт, у зв`язку з чим в нього відсутня можливість виїзду за кордон. Окрім того, ОСОБА_5 фактично проживає у АДРЕСА_2, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, де на даний час проживає його матір - ОСОБА_7, 1938 року народження, яка потребує постійного догляду. Також ОСОБА_5 працює на посаді керівника патронатної служби апарату Волинської обласної державної адміністрації, у зв`язку з виконанням посадових обов`язків у нього виникає необхідність виїзду за межі населеного пункту (м. Луцьк). В лютому 2023 року ОСОБА_5 звертався до прокурора з клопотанням про надання дозволу на виїзд з м. Луцьк, проте відповідь з дозволом отримана була лише через двадцять днів. Окрім того, на аналогічне клопотання ОСОБА_5 від 02.02.2023 про надання дозволу на виїзд за межі населеного пункту, постановою детектива від 17.02.2023 було відмовлено ОСОБА_5 у його задоволенні. Вказані обставини, на переконання захисту, ставлять ОСОБА_5 у невизначене становище та позбавляють можливості прогнозувати правомірність своїх дій.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника. Додав, що з часу покладення на нього ухвалою суду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, жодного разу такі обов`язки не порушував.
5. 02.09.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння. Так, на це вказують додані до клопотання в копіях матеріали кримінального провадження:
- рапорт ст. оперуповноваженого 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області від 20.04.2022;
- акт приймання-передачі від 25.03.2022, згідно якого Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами облдержадміністрації м. Луцьк (далі - Управління) передало, а військова частина НОМЕР_1 прийняла каски, загальною вартістю 8 484 060,00 грн (з ПДВ) та видатковою накладною № 1 від 25.03.2022;
- акт приймання-передачі від 28.03.2022, згідно якого Управління передало, а військова частина НОМЕР_1 прийняла бойові шоломи, загальною вартістю 2 754 192,00 грн (з ПДВ) та видатковою накладною № 2 від 28.03.2022;
- акт приймання-передачі від 04.04.2022, згідно якого Управління передало, а військова частина НОМЕР_1 прийняла захисні жилети, загальною вартістю 1 209 114,00 грн (з ПДВ) та видатковою накладною № 3 від 04.04.2022;
- акт приймання-передачі від 10.04.2022, згідно якого Управління передало, а військова частина НОМЕР_1 прийняла захисні жилети, загальною вартістю 2 821 266,00 грн (з ПДВ) та видатковою накладною № 5 від 10.04.2022;
- акт приймання-передачі від 11.04.2022, згідно якого Управління передало, а військова частина НОМЕР_1 прийняла захисні жилети, загальною вартістю 6 927 360,00 грн (з ПДВ) та видатковою накладною № 6 від 11.04.2022;
- акт приймання-передачі від 18.04.2022, згідно якого Управління передало, а військова частина НОМЕР_1 прийняла захисні жилети, загальною вартістю 11 703 412,00 грн (з ПДВ) та видатковою накладною № 7 від 18.04.2022;
- контракт № 1 від 13.03.2022 з додатком;
- контракт № 2 від 28.03.2022 з додатком та додатковою угодою до нього;
- видаткові накладні;
- сертифікати кінцевого споживача;
- звіт незалежного аудитора про фактичні результати виконання узгоджених процедур, які стосуються дослідження господарських операцій здійснених Управлінням з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської ОДА з закупівлі захисних жилетів та касок в ТОВ «БК КБР» протягом березня-квітня 2022 року;
- висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні за № 386/22-22 від 03.06.2022;
- висновок експерта за № СЕ-19-22/10090-БЛ від 23.05.2022; за № СЕ-19/114-22/8447-ВМ від 22.06.2022; № СЕ-19-22/10140-БЛ від 24.05.2022;
- протоколи допиту свідків від 12.09.2022, 31.05.2022, 13.09.2022;
- протоколи за результатами негласних (слідчих) дій від 16.05.2022; від 21.06.2022;
та інші матеріали.
Слідчий суддя вважає, що факти та інформація, які були озвучені під час розгляду клопотання, могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, оскільки дії ОСОБА_5, як начальника Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної державної адміністрації, під час укладення контрактів № 1 від 13.03.2022 та № 2 від 28.03.2022 із ТОВ «БК КБР», без необхідного погодження з іншими управліннями Волинської ОДА, без визначення в умовах контрактів відповідності військової амуніції державним стандартам та вимог до її якості, що призвело до безпідставної оплати ПДВ, придбання захисних жилетів, касок та захисних шоломів, які не відповідають вимогам ДСТУ щодо якості, з розумною достатністю та вірогідністю пов`язує його з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, оскільки між описаними вище діями (які підтверджені документами, наданими стороною обвинувачення) та наслідками, які виразились у неможливості використання вказаного товару військовослужбовцями Збройних Сил України, прослідковується причинно-наслідковий зв`язок. У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.
Вищезазначене узгоджується з позицією, яка викладена Європейським судом з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».
Крім того, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, була предметом перевірки слідчого судді під час постановлення ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Разом з тим, у письмових запереченнях та у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не висловлювали жодних доводів та не надавали доказів на спростування обґрунтованості підозри.
6. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.12.2022 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 372 150 гривень, та покладено обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.01.2023 продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 02.04.2023.
7. За змістом ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців; у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків має з`ясувати, крім обставин, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.
8. Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистих обставин підозрюваного ОСОБА_8 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування), не зменшився. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який є тяжким корупційним правопорушенням, пов`язаним з корисливою спрямованістю та використанням службовою особою свого службового становища. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України відносить інкримінований злочин до особливо тяжкого і передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування.
Також, усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Тому, слідчий суддя вважає, що продовження існування цього ризику обумовлює необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5, а саме: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Разом з тим, слідчий суддя враховує заперечення сторони захисту щодо відсутності необхідності в продовженні покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку, а саме не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з огляду на такі обставини.
За твердженням захисту займана посада керівника патронатної служби апарату Волинської обласної державної адміністрації, яку на даний час обіймає ОСОБА_5, згідно посадової інструкції, покладає на останнього такі обов`язки: взаємодія патронатної служби з державними організаціями та органами місцевого самоврядування; брати участь у засіданнях Ради оборони області; за дорученням голови обласної державної адміністрації брати участь у нарадах, семінарах, конференціях, засіданнях комісії та робочих груп утворених обласною адміністрацією. Виконання таких функцій пов`язане з робочими відрядженнями в межах Волинської області.
Окрім того, згідно наданих стороною захисту матеріалів, 02.02.2023 ОСОБА_5 звертався з клопотанням до прокурора та детектива у даному кримінальному провадженні з проханням надати дозвіл на виїзд з м. Луцьк. За результатами розгляду вказаного клопотання прокурор листом від 16.02.2023 №16/1/5-20514-22 надав дозвіл на переміщення по території Волинської області зі службових питань на строк визначений в ухвалі суду, тобто до 02.04.2023. В той же час постановою детектива від 17.02.2023 ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на виїзд з населеного пункту.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані стороною захисту документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що такі протилежні за змістом рішення сторони обвинувачення мають наслідком невизначеність дій, які дозволено чи заборонено робити підозрюваному, оскільки за невиконання покладених на нього обов`язків настає відповідальність. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне покласти обов`язок не відлучатись із населеного пункту, де проживає ОСОБА_5, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком виїзду та переміщення територією Волинської області, які пов`язані із виконанням службових обов`язків керівника патронатної служби апарату Волинської обласної державної адміністрації.
10. Під час розгляду цього клопотання слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02.05.2023, існує необхідність проведення значного обсягу слідчих та інших процесуальних дій, отримання відповіді від компетентних органів Республіки Польща та Литовської Республіки на запит у порядку міжнародної правової допомоги; отримати висновок комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно - технічної експертизи; висновок комплексної судової балістичної та товарознавчої експертизи. Такі дії неможливо провести до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені відповідні обов`язки, і в сукупності з обставинами, які підтверджують існування встановлених ризиків, виправдовують продовження строку дії таких обов`язків.
11. Продовжений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.05.2023, тому в межах цього строку може бути продовжено дію покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 02.05.2023, що не перевищує максимального строку, на який може бути продовжено такі обов`язки у відповідності до ч. 7 ст.194 КПК України.
12. З огляду на зазначені факти та обставини, досліджені в ході розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків - задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.12.2022, на підозрюваного ОСОБА_5, а саме:
1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком виїздів та переміщення територією Волинської області, які пов`язані з виконанням службових обов`язків керівника патронатної служби апарату Волинської обласної державної адміністрації;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Термін дії обов`язків визначити до 02.05.2023 в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 22022030000000061 від 20.04.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9